【慧聰食品工業(yè)網(wǎng)】白酒塑化劑新標準正在各方激烈的爭議中遭遇“難產(chǎn)”，爭議的焦點開始由何時出臺塑化劑“國標”延伸到出與不出。

    就在涉及整個行業(yè)食品安全風波仍在持續(xù)蕩漾之際，白酒行業(yè)在塑化劑、勾兌門等事件陰影籠罩下陸續(xù)迎來了2013年1季報這張“暗淡”的成績單，白酒行業(yè)的增速下滑仍在繼續(xù)，被寄予厚望的塑化劑“國標”能否成為白酒止跌企穩(wěn)的救命稻草呢？

    然而厚疾纏身的白酒行業(yè)很難迎來一蹴而就的救贖。

    國標“出”與“不出”的爭議

    白酒行業(yè)的塑化劑新標出爐復雜程度遠超想象。

    日前，有媒體報道稱，中國食品工業(yè)協(xié)會白酒專業(yè)委員會常務副會長馬勇透露，白酒塑化劑指標將在兩個月內(nèi)出臺，新標準由國內(nèi)外近十家食品檢驗機構(gòu)、研究中心等共同研究制定。這將成為世界上第一個關(guān)于酒類產(chǎn)品塑化劑限量標準。俗稱白酒塑化劑“國標”，按照相關(guān)媒體援引中國酒類流通協(xié)會的解讀，80%的酒企都將因放寬的“國標”受益。

    這則被指為酒企放寬塑化劑限制的消息一度刺激沉寂多日的白酒股4月10日集體飄紅。在13家白酒上市公司中，酒鬼酒一度漲停，有9家公司股價漲幅超過4%。

    然而，馬勇隔日在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時表示，從未說過將在兩個月內(nèi)出臺放寬白酒塑化劑標準的新標準。他表示：“近兩個月以來，相關(guān)監(jiān)管部門和食品安全標準制定單位，正在收集風險評估數(shù)據(jù)，研究制定相應的塑化劑限量值。”

    記者隨后采訪了國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、四川省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢測院等此前對茅臺、五糧液等產(chǎn)品進行塑化劑檢測的機構(gòu)，得到的答復均為尚未接到白酒塑化劑新標準的任何信息，目前執(zhí)行的檢測標準依據(jù)仍然為衛(wèi)生部2011年6月22日發(fā)布的“衛(wèi)生部551號文”，即《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標準》（GB9685-2008）中規(guī)定的DEHP、DINP、DBP（三種塑化劑）最大殘留量分別為1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。

    這條被指僅為食品塑化劑參考標準并不符合白酒這類特殊食品的標準為何仍被沿用，白酒塑化劑新標準為何仍然遲遲“難產(chǎn)”？

    “食品行業(yè)的種類非常多，不可能都像白酒一樣要逐一去制定標準。”北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心主任董金獅說，白酒首先應符合衛(wèi)生部對食品的規(guī)定，沒有必要專門制定關(guān)于酒企的塑化劑標準。

    而在白酒行業(yè)資深人士魏玉良看來，塑化劑事件被放大到整個行業(yè)首先就是中國酒類流通行業(yè)協(xié)會等行業(yè)組織為酒鬼酒推脫責任的產(chǎn)物，而不管作為中國酒類流通協(xié)會，還是中國食品工業(yè)協(xié)會，從法律意義上講并沒有制定塑化劑新標準的“權(quán)力”，“因此即使這些行業(yè)協(xié)會牽頭制定新標準也很難塑造權(quán)威性，反而有為酒企開脫之嫌，由于國際上對白酒塑化劑均無一個具體標準，即使制定出來也很難獲得國際上的認可。”

    監(jiān)管標準出臺更為迫切

    相比于塑化劑新標準遲遲難產(chǎn)，更為困難的是白酒中塑化劑的來源與產(chǎn)生途徑以及由此衍生的白酒安全事件的監(jiān)管標準。

    國家食品安全風險評估中心也指出，環(huán)境中存在的塑化劑對食品也有影響，如土壤、水中的塑化劑可能進入食品鏈。“加上白酒生產(chǎn)輸送過程難免與塑料制品接觸，甚至瓶蓋上的塑料扣都可能是塑化劑含量產(chǎn)生的來源，這些在遷移過程中產(chǎn)生含塑化劑的方式目前是沒有辦法防范的。”四川一家知名酒企的總工程師向記者透露，與其費盡周折地去制定塑化劑新標準，不如按照衛(wèi)生部對食品行業(yè)的統(tǒng)一要求規(guī)范各酒企在生產(chǎn)、運輸過程中的原料及工具使用。“事實上，2011年末到2012年上半年，大多數(shù)知名酒企都通過原料及傳輸工具的整改，解決了白酒中塑化劑含量可能超標的問題。”

    多位酒企負責人也表示，國家權(quán)威檢測機構(gòu)已經(jīng)擁有能夠檢測出塑化劑的方法。據(jù)了解，國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心可檢測17項塑化劑指標，而國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心等機構(gòu)檢測一個白酒樣品的單個塑化劑指標收費標準從1500元到2000元，檢測后一般要20個工作日才能出結(jié)果。

    “問題并不在于出不出臺新標準，而是相關(guān)行業(yè)協(xié)會和主管部門能不能真正實現(xiàn)對酒企的約束，解決執(zhí)行即監(jiān)管標準的問題。”魏玉良表示，包括白酒行業(yè)在內(nèi)，中國企業(yè)在出現(xiàn)某些食品風波時，習慣性思維就是指責標準缺失。事實上，中國相應標準的數(shù)量并不滯后于國外，滯后的是監(jiān)管執(zhí)行的力度。

    董金獅介紹說，臺灣在經(jīng)歷2011年的塑化劑事件后，從食品生產(chǎn)源頭和后端產(chǎn)品都加強了檢測和控制，一旦發(fā)現(xiàn)超標，就視為非法添加，將嚴厲處罰，由此倒逼企業(yè)必須控制生產(chǎn)前端，而不是靠制定標準卻忽略監(jiān)管。

    “歐美等國家一旦發(fā)現(xiàn)問題產(chǎn)品，企業(yè)很可能被罰款到倒閉停產(chǎn)，而中國持續(xù)出現(xiàn)超標產(chǎn)品，企業(yè)卻依然還在生產(chǎn)、銷售。”魏玉良表示，盡快執(zhí)行嚴苛的“以罰代管”遠比制定新國標更為迫切。而事實上中國白酒界包括酒鬼酒在內(nèi)并未對涉及超標的產(chǎn)品進行召回，“行業(yè)監(jiān)管顯然只是紙上談兵”。

    安全陰霾繼續(xù)籠罩庫存難題沖淡白酒業(yè)績

    白酒界在試圖通過塑化劑新標準尋找白酒塑化劑添加元兇之際，“非法勾兌”之風仍未斷絕。

    日前，在全國知名的白酒原酒生產(chǎn)基地四川邛崍、宜賓、瀘州等地多家小酒廠被爆出使用容易產(chǎn)生塑化劑的香精香料“勾兌”生產(chǎn)白酒，而這些白酒又被當做部分知名酒企勾兌成本使用的“原酒”。

    “包括塑化劑在內(nèi)的食品安全問題實際上是前幾年白酒企業(yè)盲目擴產(chǎn)導致原酒產(chǎn)能不足所產(chǎn)生的安全問題后遺癥。”上述知名白酒企業(yè)總工程師表示，白酒行業(yè)的超速發(fā)展的確導致了部分酒企為了市場不顧原酒“安全”問題，由此爆發(fā)塑化劑等問題。

    塑化劑等問題為酒企帶來的一個直接后果就是白酒增速迅速下滑。酒鬼酒預計該公司2013年一季度實現(xiàn)凈利潤僅為800萬元~1200萬元，同比下降90%~93%；茅臺一季報也顯示該公司一季度凈利增兩成，為近3年增速最低，而預收賬款則下降43.70%。

    “受政策和塑化劑等安全事件的持續(xù)影響，白酒企業(yè)特別是高端白酒經(jīng)銷商庫存嚴重，影響了經(jīng)銷商預付款的給付能力，導致酒企業(yè)績慘淡。”國金證券白酒行業(yè)分析師張勇表示。

    尚普咨詢在《2013-2017年中國白酒市場分析調(diào)研報告》中指出，如果相關(guān)行業(yè)協(xié)會制定放寬塑化劑標準會對白酒行業(yè)形成直接利好，但白酒行業(yè)的后續(xù)發(fā)展仍然危機四伏，例如產(chǎn)能過剩的問題，消耗庫存仍然需要相當一段長的時間，預計白酒行業(yè)將進入為期3到4年的調(diào)整期。