蓬萊19—3油田溢油污染事故發生后，受到油污影響的中國漁民有無理由去美國起訴康菲石油？12月2日，在北京大學召開的環境公益訴訟中美研討會上，中外律師表示，到美國起訴渤海溢油事故的責任方，是一個值得嘗試和可以選擇的方案。理由是，美國是適用判例法的國家，而目前，美國已經有了類似的判例。

　　不過，與會學者也表示，我國不應該放棄主權性司法管轄。北京大學教授汪勁今天告訴《法制日報》記者，北京大學環境法中心和北京大學法治與發展研究院將把“建議中國法院不應放棄主權性司法管轄”等研究報告向全國人大、國家海洋局、環保部以及最高人民法院等有關機構提交。

　　由秘魯北部亞馬遜原住民阿丘爾人提起的訴西方石油公司一案，在美國的訴訟之路走得并不平坦。

　　北京中咨律師事務所律師夏軍在研討會上介紹，自上世紀70年代以來的30多年里，美國石油巨頭西方石油公司，占據秘魯北部亞馬遜原住民阿丘爾人居住地開采石油，并將大量有毒廢水、廢物排放到河流、土壤、熱帶雨林之中，不僅對魚類、農作物、野生動物造成傷害，而且致使當地原住民的健康和生計遭受嚴重影響。

　　2007年5月，以梅納斯·卡利加諾為首的25名秘魯阿丘爾人，在美國環保組織“地球權益國際”、“亞馬遜守護”及其律師的幫助下，來到美國加利福尼亞中心地區法院，根據該國普通法(即判例法)和外國人侵權法的規定，對西方石油公司及其秘魯子公司提起侵權訴訟。

　　按照慣常做法，被告美國西方石油公司提出了“不方便法院”的管轄異議，要求美國法院裁定該案退回到秘魯審理。2008年4月，一審法院裁定，此案應在秘魯起訴。原告秘魯阿丘爾人隨即提起上訴。

　　夏軍說，2010年12月6日，美國第九巡回上訴法院撤銷一審法院裁定，確定此案在洛杉磯繼續訴訟。目前，阿丘爾人訴美國西方石油公司案重又回到一審法院審理。

　　受害漁民或可到美國起訴

　　夏軍說，秘魯阿丘爾人訴美國西方石油公司案在美國被稱為“里程碑式的人權和環境污染訴訟”。

　　他認為，由于美國是適用判例法的國家，參照阿丘爾人訴美國西方石油公司案，中國受害漁民或許也可以到美國起訴康菲石油。

　　研討會上，中外律師表示，由于康菲公司總部設在美國，而中海油又是在香港上市，美國的司法管轄權新案例，對香港也有參照意義，因此，到美國或香港起訴渤海溢油事故的責任方即康菲公司和中海油，是一個值得嘗試和可以選擇的方案。

　　但是，與會律師及學者同時也表示，我國不應該放棄主權性司法管轄。

　　北京大學公司法教授甘培忠認為，中海油和康菲之間的合作，屬于非法人契約型聯營關系。溢油污染出現在跨國普通合伙事業中，這兩家公司應該對外承擔互相獨立的共同賠償責任。

　　甘培忠說，中海油宣稱作業方承擔全部安全、環保責任，在法律上缺乏根據。法院不受理這起涉及央企的侵權訴訟，從根本上損害了社會的和諧穩定。“我們沒有理由放棄主權性司法管轄，逼迫溢油污染受害漁民去美國起訴。”甘培忠說。

　　夏軍告訴《法制日報》記者，在跨國公司環境侵權訴訟中，如果國內法院不受理案件，有可能導致“不方便法院”原則的排斥適用，成為外國尤其是美國法院介入和國際司法干預的理由，給本國帶來諸多被動。