娃哈哈與達能“情、理、法”的博弈（1）
2007-07-09 10:37
企業新聞
2006年9月,達能提出低價并購娃哈哈與其非合資企業的要求遭到娃哈哈拒絕。2007年4月3日，一篇《宗慶后后悔了
2006年9月,達能提出低價并購娃哈哈與其非合資企業的要求遭到娃哈哈拒絕。2007年4月3日，一篇《宗慶后后悔了》的文章，將娃哈哈與達能的并購與反并購之爭暴露在世人面前。由于范易謀幾次要求雙方不打口水戰、不向媒體發布言論，為了信守承諾，娃哈哈沉默了一段時間，同時回避了媒體的采訪。然而，由于強加在宗慶后頭上“后悔了”的說法，使得范易謀變本加厲地通過公關公司，組織了對娃哈哈，特別是對宗慶后的惡毒攻擊。試圖在輿論上造成娃哈哈與宗慶后是不講法、不講規則、不遵守合約，只知道煽動情緒的假象。范易謀的這種行徑，理所當然地引起了熟知內情的娃哈哈員工與經銷商的憤慨。在這里我們要提醒達能的是，我們仲裁亦好，訴訟亦好，最基本的原則是以事實為依據，以法律為準繩。你們了解實情嗎？了解合同文本的詳細情況嗎？了解十一年中雙方簽訂了什么合約或做了什么決議嗎？范易謀來到中國1年11個月，從沒有認真地去看看他的前任做了些什么，甚至連自己于2005年10月12日親自簽署的第一號商標使用許可協議允許27家娃哈哈非合資公司使用娃哈哈商標都說不知道，難道是患了嚴重的健忘癥？下面言歸正傳，我們將娃哈哈與達能十一年來的合作過程，娃哈哈到底講不講規則與信守不信守合約，向全世界作一個交代，并將我們對有些問題的看法給范易謀先生一個明示。
一、與達能的合作實際上是沒有真正效果的合作
娃哈哈與達能的合作，曾經是被達能內部與中國業界、理論界廣為稱頌的一個中外合作的典范，其實不然，這實際上是一個中方當初良好的愿望并未實現的合作，一個沒有效果的合作，實際上亦是一個激烈爭斗十一年的合作，是一個娃哈哈為了信守合約滿足了達能利益回報的要求而勉強能維持的合作，是一個具有寬容美德的中華民族才能維持十一年之久的合作。合資起初的1996年，娃哈哈僅有不足2000名員工，年銷售規模10億，年利潤2億，在當時算是一個效益比較好的企業，日子過得很滋潤。但同時，娃哈哈亦看到了國家改革開放的政策吸引了大量國際巨頭進軍中國市場，感到不盡快地擴大規模、提高自己的核心競爭力、加快自己的發展速度，將有會被市場所淘汰的危險，因此對香港百富勤引薦的世界500強、世界食品飲料業第六位的法國達能前來合作很感興趣。娃哈哈希望能通過與他們的合作，獲得資金、技術、管理上的幫助，盡快成長起來。由于當時效益不錯，因此對這種合作尚未到乞求人家救命的程度，同時亦看到了當時我們的一些企業與外方合資后產生了中方的商標被冷凍、經營權被剝奪、員工被裁員等情況，所以我們在談判中強硬地提出必須打娃哈哈的品牌，經營自主權必須由中方控制，不得裁員，要承擔退休工人等條件。當外方答應了這些條件后，我們開始了合作。經過這十一年的合作，實際上達能并沒有提供我們任何技術上、管理上的幫助。我們非但廉價給其打工，為其創造財富，而且還會經常被其說三道四受其氣，因此，這十一年與達能的合作，對娃哈哈而言實際上是一個毫無效果的合作。
二、講情、講理、講信譽帶來的隱患
我們中華民族是一個講情與理的民族，是一個講誠信與信譽的民族，總是把最好的東西給人家，寧可自己吃虧點，讓人家滿意點，說了就要算數，要兌現自己的承諾，這是我們中國人的美德。娃哈哈亦與所有的中國人一樣，承繼了這個傳統的美德。當達能提出來既然要打娃哈哈的品牌，就應該將品牌轉讓給合資公司，我們想想也有道理，后來國家商標局未同意轉讓(這里真要感謝一下我們的國家商標局，他們真有遠見，有效保住了娃哈哈這一民族的知名品牌)。達能要求簽一個名為許可實為轉讓的商標許可合同，來保障其利益，娃哈哈想要兌現自己原來的承諾，因此也就違心地簽了。包括合資合同亦一樣，達能提出來要我們承諾不從事任何與合資公司產生競爭的生產及經營活動，因為我們是抱著誠意與其長期合作與發展的，因此我們也簽了。而其承諾不損害合資公司的利益，想想達能在中國僅有一家小酸奶廠，沒有其他的投資，亦就算了。但沒有想到我們與達能講情理，達能講的卻是利益，能滿足其利益了，不管是否違法、違規，達能都會睜一只眼閉一只眼，一旦觸犯了或者滿足不了其利益，達能就會以所謂的“違法”與“違規”來治你。這是一個很深刻的教訓。
三、娃哈哈與達能合作的三個階段
娃哈哈與達能的合作基本上可以分為三個階段。第一階段是娃哈哈與達能爭奪經營權的斗爭。一方面達能給娃哈哈制定了責任與義務及很高的營利目標，一方面又給中方套上了苛刻的限制條款，同時亦無視中方的存在，根本沒把中方當回事。因此諸如中方提出擴大瓶裝水的規模，生產非?？蓸芳捌渌恍┬庐a品的開發的建議均被一一否認，使人感到做也不是不做亦不是。后來我們干脆不管它，只要自己認為有把握的就做，結果做成了，有了高額回報了，它也就認可了。盡管達能認可了娃哈哈的經營，他們收到的回報亦使他們眉開眼笑，但他們認為娃哈哈與宗慶后是其不可控制的，因此，2000年，達能收購了我們當時最大的競爭對手樂百氏后開始了第二階段，企圖通過加快、加大其直接控制運營的樂百氏的發展，從而限制娃哈哈的發展，最終將娃哈哈并入樂百氏的平臺。因此達能對向娃哈哈追加投資不感興趣，娃哈哈要發展、要追加投資就像是求達能一樣。因此在達能知情與默許的情況下，娃哈哈自2001年開始逐步發展了一批與達能非合資的企業，進入第三階段，亦就是達能自己直接經營的企業不是太好，特別樂百氏出現虧本后，看看娃哈哈的非合資企業不斷的興旺發達，又開始動腦筋，要低價并購娃哈哈這些企業，遭到拒絕后，引發了這場糾紛。
四、娃哈哈到底有無違法，是否遵守合約
1.有關同業競爭問題
A、達能認為我們非合資公司同業競爭的問題，主要的依據就是我們在合資合同當中承諾的不從事任何與合營公司的業務產生競爭的生產及經營活動。我們簽合同承諾這一保證的同時亦是被達能告的是杭州娃哈哈集團有限公司、浙江娃哈哈實業有限公司、廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發食品包裝有限公司等四家公司，實際上都是投資公司，既無生產線亦無經營人員，更沒有生產經營活動，因此亦就根本談不上什么違約不違約、同業競爭不競爭的問題。
B、退一萬步來講，即使上面四家公司的關聯公司(可惜達能的律師開始并未考慮到這一問題，未將關聯公司列在承諾條款之中)可追究同業競爭問題，實際上亦不存在同業競爭問題，因為所有非合資公司生產的娃哈哈產品實際上是被與達能合資公司所許可的，因為所有非合資公司的產品在2007年4月份以前全部是通過合資公司銷售公司出售的，由達能委托的普華永道會計師事務所每年的審計報告的關聯交易中將這些非合資公司的名稱、銷售的金額清清楚楚地進行了披露。如果未得到合資公司的許可，違法了，為什么你不及時提出來，有的生產甚至長達7年，即使你不承認曾經許可，在法律上是否亦屬于你達能已默許了這種行為。
C、達能一方面告我們非合資公司違法通過合資公司的銷售公司銷售產品，說是利用了它的資源，享受了它的服務，損害了它的利益。在這種情況下，當我們成立了營銷公司自2007年4月開始銷售產品時，它又來函要求我們將非合資公司的產品立即轉向合資公司銷售公司銷售，并作為談判的基礎，而且還通過政府要求我們按其要求執行，這種前后矛盾的指令到底誰聽得懂？總之范易謀講黑也有理，講白也有理，我們該怎么做才有理呢？而違不違反合約，也只能請范易謀明示了。
D、自合資以來，每樣新產品幾乎都是我們先做，達能不參與。我們做好了，達能又擠進來了，不用承擔任何風險，坐收其利。那么我們倒想問范易謀，這種情況是非合資公司侵犯了合資公司的利益？還是合資公司侵犯了非合資公司的利益？
E、真正違約的實際上是達能。達能公司自2000年收購了當時娃哈哈最大的競爭對手樂百氏之后，加劇了娃哈哈與其之間的惡性價格競爭，第二年就使娃哈哈損失了8000多萬利潤。而后達能又收購了深圳益力礦泉水、上海正廣和、光明乳業、匯源果汁、蒙牛乳業等一系列與合資公司產品有競爭的企業，而且達能在娃哈哈的董事亦是這些公司的董事長或董事，實際上首先是達能違約，損害了娃哈哈合資公司的利益。在最近一次談判過程中，達能公開承認了樂百氏、深圳益力、上海正廣和為其關聯交易，要求將這些公司并入娃哈哈，我們不要，達能承諾可在二年內將它們出售，亦證實了其已承認了首先違約。
2.關于濫用商標問題
A、根據杭州娃哈哈集團有限公司與杭州娃哈哈食品有限公司于1999年5月18日簽訂的《商標使用許可合同》的第二條權利及使用許可的第2.6款的原文：“雙方同意該專用許可只適用于本合同的產品，甲方(即娃哈哈集團公司)將來可以使用商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目(Ⅰ)已提交給娃哈哈/JinJa合營企業(娃哈哈/JinJa合營企業的占有比例為49:51)的董事會進行考慮，但娃哈哈/JinJa合營企業決定不參與該項目(或娃哈哈/JinJa董事會在提供書面計劃后的30天內作出決定)或(Ⅱ)該產品的生產、銷售及推廣不會對商標的形象造成不利影響?！卑凑找陨衔淖值慕忉專薰瘓F公司可使用娃哈哈商標有兩個條件，一是合資公司董事會30天內作出決定它不生產與使用，二是僅要不對商標形象造成不利影響就可以使用。因此娃哈哈與其非合資公司應該完全可以使用娃哈哈商標。而且這些年來非合資公司使用娃哈哈商標都是向達能公開披露的，亦是經合資公司董事會所許可的，我們從來沒有收到過合資公司董事會不允許非合資公司使用娃哈哈商標的通知。達能要否認當時的許可亦是徒勞的，只會造成對達能的公信力的削弱。
B、根據2005年10月12日范易謀代表合資公司杭州娃哈哈食品有限公司與中方親自簽署的商標使用許可合同第一號修正協議的第二條，被許可的娃哈哈公司中規定“依據雙方在許可合同中的約定，許可合同附件5中所列的幾個娃哈哈公司以及甲方(注：甲方為娃哈哈公司)或其關聯方在許可合同簽訂后設立的其他娃哈哈公司(以下定義為“被許可的娃哈哈公司”)也有權利獲得乙方授予的商標使用許可，鑒于被許可的娃哈哈公司不在娃哈哈/達能合營企業的定義中，被許可的娃哈哈公司將被列于許可合同新的附件中?！睆囊陨衔淖侄x來看，一是明確了娃哈哈與達能的非合資公司亦可以使用娃哈哈商標；二是對1999年5月18日至2005年10月12日之間已經默許的娃哈哈與達能非合資公司使用娃哈哈商標進行了再次確認，并列了一個27家與達能非合資企業的清單，同時也顯示了今后尚可允許新的娃哈哈公司使用娃哈哈商標。
從以上二點應該充分證明，娃哈哈與合資公司簽訂的商標許可合同并非是排他性許可，作為娃哈哈與達能的非合資公司完全有權使用娃哈哈商標，而且以前娃哈哈與達能非合資公司使用娃哈哈商標均是合資公司許可的，并不存在什么濫用商標權的問題。