日前，安徽口子酒業(yè)股份有限公司(下簡稱口子酒公司)訴湖南省一知名酒業(yè)公司，請求確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，一審在淮北市中級法院宣判。法院確認(rèn)原告口子酒公司生產(chǎn)并銷售“口子”牌“福”酒的行為不侵犯被告湖南省某知名酒業(yè)有限公司的“福”注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　今年初，湖南省某知名酒業(yè)有限公司向口子酒公司發(fā)出“公函”，稱其依法擁有使用在酒類商品上的“福”字注冊商標(biāo)專用權(quán)，最近在市場上發(fā)現(xiàn)由口子酒公司生產(chǎn)、銷售的口子“福”酒的包裝裝潢突出使用“福”字商標(biāo)，侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。湖南這家公司的上述行為導(dǎo)致口子酒公司擔(dān)心侵權(quán)而影響了“口子福”酒的營銷計劃，口子酒公司認(rèn)為自己沒有侵害湖南公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，向淮北市中級法院提起訴訟，請求判令確認(rèn)該公司不侵犯湖南公司的商標(biāo)專用權(quán)。

　　經(jīng)公開審理，淮北市中級法院認(rèn)為，口子“福”酒的口子商標(biāo)具有非常高的知名度，湖南公司沒有證據(jù)證實其“福”字商標(biāo)在產(chǎn)品上使用，并且具有較高知名度；湖南公司注冊商標(biāo)中的“福”字顯著性非常弱，其權(quán)利范圍應(yīng)當(dāng)受到合理限制，且口子“福”酒使用“福”字不是作為商標(biāo)使用，而是作為商品名稱、裝潢對公共文化資源的善意、合理使用，表達(dá)了“吉祥、喜慶”的文化內(nèi)涵，沒有誤導(dǎo)公眾；此外，口子酒公司使用的“福”字與湖南公司的“福”商標(biāo)不相同，與“圖形加福”商標(biāo)不近似，沒有攀附模仿的故意，也沒有謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?朱書見 王俊永 郜征)