吹糖人、鉸面花、木雕金作、制茶釀造……正在此間農業展覽館舉行的中國非物質文化遺產傳統技藝大展上，百余位民間藝人現場亮絕活兒，引來絡繹不絕的觀眾。然而，在熱鬧風光的背后卻潛藏著保護者們的隱憂。

　　記者從剛剛在此間結束的“非物質文化遺產生產性方式保護論壇”上，聽到不少民俗專家建言非遺傳統技藝保護慎提“產業化”。 

　　在聯合國教科文組織提出的九種非遺保護措施中，除了記憶、存檔等之外，還有一條“發展和振興”，生產性保護就是這一條的體現。但這種保護方式主要適用于手工技藝，并非所有非遺類別都可以照搬。

　　“作為珍貴文化資源的非物質文化遺產傳統技藝，可以在合理的開發和利用中轉化為生產力，從而實現文化保護與經濟開發的良性互動。”中國藝術研究院美術研究所研究員呂品田說，但如何既保持傳統技藝的流變性又不至于“流失”其核心技術和人文蘊涵，是生產性方式保護需要認真研究和深入探討的問題。

　　“保護為主、搶救第一，合理利用、傳承發展”，這是中國非物質文化遺產的保護方針。著名民俗學者烏丙安稱，許多地方領導一聽“利用”很高興，但何為“合理利用”，則很難界定；由于各個非遺項目的可生產屬性不同，有的適合成規模開發，有的不適合。

　　南京藝術學院研究員、國家非遺保護專家委員會委員徐藝from:cnwinenews.com乙也表示，在“合理利用”時，“產業化”的提法要慎重。“產業要求有規模有標準，但文化要求個性、要求獨特、要求差異”，“做抽水馬桶，每個抽水馬桶都不一樣，是災難；但做紫砂壺，每把壺都一樣，也是災難。”

　　“生產性保護和產業化完全是兩回事”，徐藝乙說，產業化要求低成本、大批量的生產，這和手工技藝的生產正好相悖。

　　而在市場經濟條件下，生產往往會受到供求關系影響，從而出現過度開發甚至完全背離手工技藝原貌的生產行為。中國藝術研究院藝術人類學研究中心副研究員邱春林就痛心地說，有些白族扎染生產企業，單純追求經濟效益，已經將原本的天然植物染料換成了化工染料，以至于生產基地內充斥著難聞的化工原料味道。

　　徐藝乙亦認為以市場業績來衡量非遺技藝保護成功與否不妥，他以傳統紅木家具的生產為例，“傳統紅木家具講究質地精良、技藝精湛，一輩人用完了，下一輩人還能接著用。這種生產性保護，企業產量雖然低，卻達到與現代家具生產同樣的經濟效益”。

　　烏丙安則建議，對非物質文化遺產進行生產性方式保護管理，同時應有專項管理條例來保障實施，維護代表性傳承人的知識產權和權益，維護手工技藝傳承機制，嚴加防范打擊借生產性方式保護之名，行以假亂真、粗制濫造、見利忘義之實等一切破壞非物質文化遺產保護的行為。
應妮