小梁買了幾瓶啤酒回家，隨手放在客廳的墻角邊，然后到廚房里忙著準備飯菜點心——今晚他請了幾位朋友來吃晚飯。一陣門鈴響起，小梁趕緊跑去開門，一不留神踢倒了一個啤酒瓶。他正想彎下腰去扶起酒瓶，就聽到“砰”的一聲，酒瓶炸裂。小梁立即感到小腿部一陣鉆心的疼痛，原來啤酒瓶碎片嵌入了他的腿部。他掙扎著去把門打開，朋友見狀馬上把他送去醫院。醫生為小梁清洗創口后，發現他傷得很重，小腿里面的一塊肌腱也被碎玻璃割斷了。醫生立即把斷裂的肌腱作了修補縫合，敷了藥。經過一段時間的治療，傷口基本愈合。小梁去找啤酒的生產廠家要求賠償經濟損失，啤酒廠卻認為這是小梁放置酒瓶不當，又是自己踢倒了酒瓶，憑什么要啤酒廠來賠錢？小梁說，即便是啤酒瓶被踢倒也只能是砸碎，而不應爆炸。雙方怎么也談不攏，于是小梁把啤酒廠告到了法院，要求賠償經濟損失和精神撫慰金。一審判決后啤酒廠不服，又上訴到了市二中院。
    
     啤酒廠認為，小梁買回來的這瓶啤酒是半個多月以前才出廠的，酒的質量沒問題，不可能無緣無故地把玻璃瓶脹破。酒瓶已經反復回收使用兩年多了，要是質量不合格，恐怕早就爆炸了。最過硬的是依據啤酒瓶生產廠商在瓶上留下的標號，找了相同標號的啤酒瓶交權威的玻璃制品質量監督檢驗機構鑒定，得出的結論是符合國家質量標準。啤酒廠據此認為啤酒瓶爆炸是因為小梁踢倒的緣故，廠家沒有任何過錯，當然也就不負賠償責任。小梁說，如果一瓶好端端的啤酒被輕輕踢倒就會爆炸，那么這樣的啤酒誰還敢買？買回一瓶啤酒不就等于買回了一個炸藥包嗎？雙方似乎都有道理，難題擺在法官面前。
    
     客觀地說，小梁一腳踢倒啤酒瓶，突然對這個充滿了液體和受到相當壓力的氣體的玻璃器皿施加了一定的外力，這是不爭的事實。但是，僅憑在室內行走過程中邁出一步所使出的力，居然能使一瓶啤酒爆炸，其中必定有啤酒或酒瓶的內在原因。國家關于玻璃啤酒瓶質量標準的規定明確了它的使用年限一般為兩年。雖然這不是強制規定，但是超期回收使用必定會降低啤酒瓶的強度，從而留下安全隱患。可見，在這起爆瓶事件中雙方都有過錯，而啤酒廠的過錯責任顯然大于小梁。市二中院從全案綜合考慮，確定啤酒廠承擔70%責任，并據此對小梁作出相應的賠償，另有30%責任由小梁自負。

作者：潘巳申