新聞界的朋友們：

　　首先感謝各位朋友一直以來對娃哈哈的關(guān)心與支持，對各位遠(yuǎn)道而來參加我們的見面會表示熱烈的歡迎！今天請大家來主要是想向各位介紹一下我們與法國達(dá)能公司糾紛的事件真相。由于前段時間在達(dá)能公司的要求下，政府要求我們不打口水仗，不接受媒體采訪，而達(dá)能卻不斷地在媒體上對我們進(jìn)行攻擊，發(fā)布不實(shí)言論，混淆事非，把自己打扮成按合同約定行事，將我們貶為缺乏契約精神、違反合同、挑戰(zhàn)規(guī)則的行為者，為澄清事實(shí)真相，還其本來面貌，今天我們將關(guān)鍵事實(shí)公布如下：

　　實(shí)際上這場糾紛很簡單，就是達(dá)能要低價并購?fù)薰c達(dá)能非合資公司51%的股份，全面控制整個娃哈哈，娃哈哈不同意讓其并購，于是達(dá)能以娃哈哈違反了所謂的“同業(yè)競爭”條款及“濫用娃哈哈商標(biāo)”為由，以訴諸法律來脅迫娃哈哈將股權(quán)出售給他。而事實(shí)上娃哈哈并沒有違約，真正違約的是達(dá)能，所以不買他的賬；達(dá)能達(dá)不到目的后又采取對我本人進(jìn)行一些莫須有的人身攻擊，妄圖逼使本人就范，從而激起了熟知內(nèi)情的娃哈哈員工與經(jīng)銷商的強(qiáng)烈憤慨，將事情復(fù)雜化了。實(shí)際上這件事很簡單，就是一個要強(qiáng)買一個不肯賣，一個想法訛詐你脅迫你賣。我們認(rèn)為買賣不成大家有理說理，協(xié)商不通可以到仲裁庭、法庭上去說，以求一個公正的裁決，而達(dá)能這種行為實(shí)際上亦反映了其貌似有理實(shí)際沒有理的外強(qiáng)中干的心態(tài)，是一種混淆視聽、以求達(dá)到其非法目的而采用的卑劣手段而已。

　　1.達(dá)能認(rèn)為我們非合資公司存在同業(yè)競爭的問題，主要的依據(jù)就是我們在合資合同當(dāng)中承諾的不從事任何與合營公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競爭的生產(chǎn)及經(jīng)營活動這一條款，與達(dá)能簽約并承諾這一保證的杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司、浙江娃哈哈實(shí)業(yè)有限公司、廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司等四家公司，實(shí)際上都是投資公司，既無生產(chǎn)線亦無經(jīng)營人員，更沒有生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此根本就談不上什么違約不違約、同業(yè)競爭不競爭的問題。

　　2.退一萬步來講，即使上面四家公司的關(guān)聯(lián)公司（合同條款中并未將關(guān)聯(lián)公司列在承諾條款之中)可追究同業(yè)競爭問題，實(shí)際上亦不存在同業(yè)競爭問題。因?yàn)樗蟹呛腺Y公司生產(chǎn)的娃哈哈產(chǎn)品實(shí)際上是為合資公司代加工，是被達(dá)能合資公司所許可的，如果他要賴賬并不容易，因?yàn)樗蟹呛腺Y公司的產(chǎn)品在2007年4月份以前全部是通過合資公司銷售公司出售的。11年來，由達(dá)能委托的普華永道會計師事務(wù)所每年的審計報告的關(guān)聯(lián)交易中將這些非合資公司的名稱、銷售的金額清清楚楚地進(jìn)行了披露。如果未得到合資公司的許可，違法了，為什么你不及時提出來，有的生產(chǎn)甚至長達(dá)11年，即使你不承認(rèn)曾經(jīng)許可，在法律上達(dá)能亦是默許了這種行為。

　　3.真正違約的是達(dá)能。達(dá)能公司自2000年收購了當(dāng)時娃哈哈最大的競爭對手樂百氏之后，加劇了娃哈哈與其之間的惡性價格競爭，第二年就使娃哈哈損失了8000多萬元利潤。而達(dá)能又先后參股和控股深圳益力礦泉水、上海正廣和、光明乳業(yè)、匯源果汁、蒙牛乳業(yè)等一系列與合資公司產(chǎn)品有競爭的企業(yè)，而且達(dá)能在娃哈哈的董事亦是這些公司的董事長或董事。他們利用合法的手段在我們的每次董事會中均要求我們匯報當(dāng)前的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、當(dāng)前的市場形勢分析及下一步的經(jīng)營打算等商業(yè)機(jī)密，回去后又在他們?nèi)味麻L且又占了大股的我們的競爭對手公司指揮與我們競爭，這種赤裸裸的同業(yè)競爭極大地?fù)p害了娃哈哈合資公司的利益。在最近一次談判過程中，達(dá)能公開承認(rèn)了樂百氏、深圳益力、上海正廣和為其關(guān)聯(lián)交易，要求將這些公司并入娃哈哈，我們不要，達(dá)能承諾可在二年內(nèi)將它們出售，亦證實(shí)了其已承認(rèn)了首先違反了不搞同業(yè)競爭的規(guī)定。

　　根據(jù)1993年公布的商標(biāo)法第二十五條規(guī)定“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)共同向商標(biāo)局提出申請。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。”第三十條第(3)款規(guī)定“自行轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。”根據(jù)2001年修正的商標(biāo)法第三十九條規(guī)定“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。”根據(jù)以上規(guī)定，轉(zhuǎn)讓商標(biāo)需經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)并予以公告才能算真正的轉(zhuǎn)讓，而商標(biāo)局明確表態(tài)不予批準(zhǔn)，因此娃哈哈的商標(biāo)所有權(quán)一直是屬于娃哈哈集團(tuán)公司所有。

　　1.1996年合資公司成立之初非合資公司就被允許使用娃哈哈商標(biāo)

　　1996年2月26日合資公司第一次董事會就授權(quán)外方副董事長代表合資公司與當(dāng)時未與達(dá)能合資的娃哈哈五家公司簽訂商標(biāo)使用許可協(xié)議與產(chǎn)品加工協(xié)議。

2.1999年雙方簽訂的“商標(biāo)使用許可合同”亦允許非合資公司使用娃哈哈商標(biāo)

1999年雙方簽訂的“商標(biāo)使用許可合同”第二條條款中規(guī)定“雙方同意該專用許可只適用于本合同的產(chǎn)品，甲方(即娃哈哈公司)將來可以使用商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上”，條款中還明確規(guī)定一是合資公司董事會30天作出決定不生產(chǎn)或使用；二是僅要不對商標(biāo)形象造成不利影響就可以使用。因此娃哈哈不管合資公司同意不同意都完全有權(quán)使用娃哈哈商標(biāo)，因?yàn)槲覀儾粫ι虡?biāo)形象造成不利影響。而且合資公司董事會這十一年來從來沒有對我們使用娃哈哈商標(biāo)提出過異議。

3.范易謀親自簽署的第一號商標(biāo)修正協(xié)議再次說明了娃哈哈可以使用娃哈哈商標(biāo)

2005年10月12日范易謀代表合資公司杭州娃哈哈食品有限公司與中方親自簽署的商標(biāo)使用許可合同第一號修正協(xié)議的第二條“被許可的娃哈哈公司”中規(guī)定“依據(jù)雙方在許可合同中的約定，許可合同附件5中所列的幾個娃哈哈公司以及甲方(注：甲方為娃哈哈公司)或其關(guān)聯(lián)方在許可合同簽訂后設(shè)立的其他娃哈哈公司(以下定義為“被許可的娃哈哈公司”)也有權(quán)利獲得乙方授予的商標(biāo)使用許可，鑒于被許可的娃哈哈公司不在娃哈哈/達(dá)能合營企業(yè)的定義中，被許可的娃哈哈公司將被列于許可合同新的附件6中。”從以上文字定義來看，一是明確了娃哈哈與達(dá)能的非合資公司亦可以使用娃哈哈商標(biāo)；二是對1999年5月18日至2005年10月12日之間已經(jīng)默許的娃哈哈非達(dá)能合資公司使用娃哈哈商標(biāo)進(jìn)行了再次確認(rèn)，并列了一個27家與達(dá)能非合資企業(yè)的清單，同時也顯示了今后還可允許新的娃哈哈公司使用娃哈哈商標(biāo)。以上幾點(diǎn)充分證明，作為娃哈哈與達(dá)能的非合資公司完全有權(quán)使用娃哈哈商標(biāo)，而且以前娃哈哈與達(dá)能非合資公司使用娃哈哈商標(biāo)均是合資公司許可的，并不存在什么濫用商標(biāo)權(quán)的問題。