產權之爭訴之法律

    　推開一道厚重的裝板門。

    　第二道大門是雙扇的黑漆厚板門，門框上方，置掛著鎦金楷書的“兢光宏業”磨光大匾，黑底，土漆。

    　再推開一道雕花鎦金的雙扇門，才正式進入堂房，門框上置有草書“人文蔚啟”大匾。

    　堂房右側，是16口源自明代的古窖，分三列排列，距今已有600多年的歷史。

    　樓上，是曲藥庫和糧倉。

    　這是上世紀30年代，位于宜賓的“尹長發升”大曲燒房。

    　如今，時世變遷，這里已成五糧液股份有限公司的一個生產車間，五糧液的根基所在。

    　在這幢時光悠遠的明代建筑旁，矗立著一座西苑賓館。周圍市井喧囂，鼓樓街邊，果攤、餐館林立；槽房內，工人在從事著原始的作坊式生產。

    　然而，2009年底，一紙協議徹底打破了這里的平靜。關于古窖的產權之爭，已從爭論上升到打官司。“我們已將此案起訴到四川省高院，還在等立案。”6月28日，著名律師陳有西說。被告方是五糧液和宜賓市政府，原告是尹長發升的主人尹伯明的法定繼承人尹孝功等子女。

    　這是一場關于“國寶”的爭奪。雖然16口明窖不及瀘州的4口老窖（即1573國窖），后者是中國建造最早、保存最好的酒窖池，有“中國第一窖”之稱。但前者作為省級文物單位，其老窖泥已被國家博物館收藏，被譽為“天價泥巴”。

    　在媒體的炒作中，矛盾不斷升級。然而在爭奪的背后，卻少有人看到，尹家、酒窖與五糧液，事實上是相生相伴：五糧液離開酒窖，將成無緣之木，尹家即使拿到酒窖，很難再誕生個五糧液。

    　在尹家，訴訟代表人尹孝功對筆者說：“我們并不想和五糧液決裂，想把資源整合。”

    　有一個大膽設想是，在尊重歷史的前提下，古窖若確權給尹家后人，尹家能否將此“國寶”捐獻給國家。這既可繼續保證五糧液的生產，又可按照文物保護法相關規定，國家給予適當的精神或物質獎勵，在一定程度上保證尹家利益。

    　尹孝功并沒有明確表態，但指出，如果五糧液能降低姿態，溝通是雙方的。

    　瀘州老窖現有老窖的部分創始人也在觀望此事態的發展。關于16口明窖的解決方案如何，有可能掀起因公私合營那段特殊時期，國內白酒業老窖的一場產權革命。


　　沒有納入公私合營過


    　五糧液集團怎么也沒有想到，當年的決策，如今可能給五糧液惹來一場傷筋動骨的官司。

    　這還得回到上世紀50年代。解放后，全國進入民族資本改造時期。據文物專家、瀘州博物館文物研究員李正山回憶，那時，全國白酒企業已上規模。

    　貴州茅臺、瀘州老窖等全國八大名酒紛紛實行國有化改造。1953年，賴茅酒通過公私合營，收歸國有，其廠恒興酒廠所擁有的17個窖坑成了茅臺酒廠的車間。同時收歸國有的還有華茅、王茅，在此基礎上成立了國營茅臺酒廠。

    　同樣，瀘州的1600多口酒窖大多也通過公私合營，成為了現在瀘州老窖的釀酒車間。最有名的當屬舒聚源、溫永盛作坊，位于瀘州江陽區下營溝的4口古窖，因其年代久遠，載入吉尼斯世界紀錄，成為“中國第一窖”，專門生產國窖1573。

    　然而，在宜賓的窖池里，卻有例外。

    　“長發升的酒窖從來沒有納入公私合營過。”尹孝功說。

    　長發升，牌名，明代釀酒窖池。尹氏族人世代釀制雜糧酒，設敘府（宜賓前稱）尹長發升大曲燒房，到明末清初，16口窖池的釀酒作坊格局形成。清朝末年，尹長發升的主人尹紹州和兒子尹伯明還著手于釀酒配方的改進。

　　據宜賓市委文史學習委員會編著的《美酒慰忠魂》記載，民國元年，該雜糧酒更名為“五糧液”酒。

    　尹紹州父子均為抗日戰爭做過貢獻。尹孝功認為，可能正因為父輩對新中國解放有功的特殊歷史背景，長發升的酒窖從來未經過國有化。

    　1955年，宜賓成立大曲酒釀造工業聯營社，長發升是曲聯社進行生產的兩個廠家中的一家，但曲聯社很快就解散了。1952年，長發升由宜賓國營24酒廠（宜賓五糧液酒廠的前身）租用。當時，尹伯明按每月35元收取租金，租金水平相當于當時一個月工資。

    　酒窖的時間越長，酒越好。現在，五糧液和瀘州老窖的明窖池，都屬于“國寶”。1998年，尹長發升作為五糧液古窖池，被四川省政府公布為重點文物保護單位。

    　然而，數十年來，五糧液酒廠發展到成立五糧液股份有限公司，再到由五糧液集團托管，卻一直租用著它釀酒的根基。

    　事實上，五糧液有過兩次買回“國寶”的機會。

    　一是1984年，宜賓市政府下發第454號文。該份關于復查私改房屋結論的通知指出，尹伯明的18.17平方米私房屬錯改房屋應予糾正。文后用小字標出：酒窖屬于房主所有，由五糧液酒廠作價收買。

    　然而，由于歷史原因，五糧液酒廠和尹家的租約中斷，此事也未有了結。

    　二是1993年，五糧液酒廠經營管理部給廠部打了個報告，提出針對長發升酒窖的兩種方案：換約續租和一次性買斷。報告稱，設想以設備、勞動力投入、科技投入和資金投入等方面，在上述16口窖中產生留利的百分比，求得設備投入占留利的比例后，以十年期為折舊周期，可得到一次性買斷價格。

    　但報告隨后稱，“鑒于當前企業法人非資產所有者代表，和其他機制原因，我廠不便于處理此類歷史遺留問題，最好是聘國有資產局或有關政府機關，對此事涉及的財產價值實行評估。按法律程序仲裁解決。”