4月底以來，明代16口古酒窖之爭讓投資者眼界“開闊”不小。

　　以“600多年明代古窖、古傳秘方工藝”等“專長”，揚(yáng)名全球的五糧液的明代酒窖竟然是租來的，這讓不少投資者感到很震驚，租來的自然就不如自己的用的順當(dāng)，哪一天被人家拿走了，則兩手空空，尷尬境地隨之即來。這也是投資者、消費(fèi)者等五糧液的有關(guān)“關(guān)聯(lián)方”，在震驚之余后所提心吊膽的。

　　租就租了唄，只要處理得當(dāng)，“珍品”照樣生產(chǎn)，“關(guān)聯(lián)方”也許就懶得問了。但自爭端發(fā)生以來，五糧液似乎老端著架子，一派不聞不問的樣子，這可就把“關(guān)聯(lián)方”的心吊到嗓子眼了。從今天的證券日?qǐng)?bào)記者采訪中可以獲知，爭端的另一方有些出離憤怒，準(zhǔn)備起訴了。事情發(fā)展的這個(gè)節(jié)骨眼上，作為上市公司的五糧液是不是該給個(gè)說法了。

　　五糧液的確該給個(gè)說法。16口明代酒窖在五糧液所有的老窖中是窯齡最長、質(zhì)量最好的，而且一直在使用。但這16口明代酒窖不是自己的，五糧液從沒有為此做過信息披露，有關(guān)專家認(rèn)為，從上市公司角度講，這是一個(gè)大的瑕疵，因?yàn)檫@涉及到它核心競爭力的東西，這如果酒窖不是他自己的，他過去的宣傳就存在虛假宣傳。隱瞞信息和虛假宣傳，對(duì)一家上市公司來講都是很要命的。五糧液有必要站出來，大吼一聲：“你們說的都是假的”，但這種吼聲仍只是停留在筆者的假定層面。

　　對(duì)于古酒窖之爭，從媒體的報(bào)道來看，五糧液應(yīng)該是處下風(fēng)的，有關(guān)專家認(rèn)為，十多年來一直在交租金，從法律上看，五糧液是承認(rèn)了爭執(zhí)方對(duì)酒窖的所有權(quán)的。在處“下風(fēng)”中，五糧液一直端著不說，這反而增加了五糧液的“關(guān)聯(lián)方”對(duì)其猜疑，“存在貓膩的人才喜歡三緘其口”，這樣的“帽子”，在有關(guān)五糧液的“關(guān)聯(lián)方”的心中也許已經(jīng)定型了，這種“定型”無疑會(huì)阻擋五糧液知名品牌的傳播，從而消弱其銷售量。作為一家上市公司，是不是應(yīng)該前后思量，站出來喊一嗓子：“這明代酒窖我還繼續(xù)租，并且要處理好與東家的關(guān)系”，這似乎更大氣回腸，符合知名上市公司的應(yīng)有風(fēng)范。

　　“一克窖泥比一克黃金還貴”，因?yàn)槠鋬r(jià)值不菲，因此對(duì)于古酒窖爭奪可以理解，但是“據(jù)理力爭”是應(yīng)該首先擺上臺(tái)面的，擺出道理，明朗事件，這是五糧液的“關(guān)聯(lián)方”愿意看到的。從這一方面評(píng)價(jià)，五糧液應(yīng)該學(xué)學(xué)爭執(zhí)方，置身事外未必是上上策。

　　喜歡端著架子，很難說是一種胸懷！