貴州省高級人民法院 (下稱貴州高法)一紙民事裁定書讓長城資產管理公司(下稱長城AMC)逾10億元債權懸空。

長城AMC債務人貴州省糧油食品進出口公司(下稱貴州糧油)擁有貴州茅臺[157.61 0.80%]酒“飛天”牌商標(貴州茅臺的兩大使用商標之一)。此商標是業務停滯、瀕臨破產的貴州糧油手中最值錢的資產，貴州糧油欠長城AMC債務超過10億元。

半個多月前，在最大債權人長城AMC并不知情的情況下，貴州高法以5000萬元價格將此商標抵償給了別的債主。

目前，長城AMC已向最高人民法院遞交了相關緊急報告。

對AMC來說，這不過是又一筆巨額“逃廢債”案例，而且這種以法律名義實施的“逃廢債”并不鮮見。受長城AMC委托進行分析論證的專家稱，此做法明顯違背相關法律。

10億元債權懸空

10月11日，長城AMC貴州辦事處一位工作人員沖進總經理辦公室：“咱們的債務人貴州糧油的資產聽說被法院判給別的企業了。”

貴州糧油業務停滯、瀕臨破產，其口袋里值錢的僅擁有貴州茅臺酒 “飛天”牌注冊商標的所有權及境外18個國家和地區注冊的該商標權。貴州糧油欠長城AMC超過10億元債務。

“負債10個多億可不是小數目，怎么判前也沒通知我們第一大債權人？”貴州辦事處總經理迅速聯系法院。

就在當天，貴州在沒有通知最大債權人長城AMC的情況下，將貴州糧油擁有的茅臺“飛天”注冊商標專用折價5000萬元，抵償貴州省商貿國有資產管理公司(下稱貴州商貿)相應債務。

記者看到的“(2002)黔高執字第14號民事裁定書”顯示，“飛天”商標專用權抵償給了貴州商貿所有。

“貴州高法沒有對查封財產(飛天商標)進行公正評估確值，沒有經過公開拍賣程序，也沒有征求各債權人意見，直接做出民事裁定……我們的10多億元國有金融債權全部懸空。”長城AMC貴州辦事處一位負責人說。

緊接著，長城AMC貴州辦事處開始向法院索要裁定書，準備以最大債權人身份提出執行異議。

“貴州高法的相關人員不跟我們見面，裁定書至今也沒有送達我們辦事處。”長城AMC貴州辦事一位周姓處長稱。

記者了解到，10月14日上午，長城AMC貴州辦事處向貴州高法提出了執行異議，同時將文本送達貴州高法，但收到文本的法官拒絕簽字。

長城AMC貴州辦事處無奈只好以特快專遞的形式，于10月17日9：30再次送至貴州高法 (由傳達室簽收)，并呈送了緊急報告。

但均未得到貴州高法的回應。

另一邊，貴州高法憑借一紙執行裁定，已于10月19日解除了長城AMC和其他債人對貴州糧油財產 (飛天商標)的查封，并將商標過戶給了貴州商貿。

貴州高法民事二廳的相關人士稱：“此案已經轉到了民事三廳。”民事三廳的一名鐘姓法官說：“這個案子還在由二廳負責，具體情況不清楚。”

債務前世

貴州糧油成立于1990年8月30日，公司主要經營糧油食品的進出口貿易，法定代表人張炸力。

上世紀90年代貴州糧油輝煌一時。此時，工商銀行[5.06 2.22%]貴州省分行(下稱貴州工行)多次向其貸款，債權本金4.78億元。

2005年7月，貴州工行根據國家政策將該債權轉讓給長城AMC貴州辦事處。截至去年底，債務本息合計為10.67億元。貴州工行、長城AMC貴州辦事處多次與貴州糧油溝通還債事項。

同年，中國銀行[4.06 2.27%]將在貴州商貿領域的(包含貴州糧油)5000萬元不良資產包出售給貴州商貿。

這樣貴州糧油和貴州商貿便有了債務關系。

貴州糧油受市場化外貿企業競爭沖擊業務出現停滯，最有價值的資產是所持茅臺“飛天”注冊商標所有權。

長城AMC宣傳處高級經理文顯堂告訴本報：“長城資產作為貴州糧油最大債權人和資產查封人，貴州高法做出裁定及價值認定的依據至今未通知我公司。”

“逃廢債”背后

記者了解到，馳名中外的國酒貴州茅臺目前使用的注冊商標有兩種形式：“飛天＋貴州茅臺”和“五星＋貴州茅臺”。

而前者正是貴州糧油注冊的貴州茅臺酒“飛天”牌商標所有權及境外18個國家和地區注冊的該商標權。

“貴州茅臺”商標系茅臺有限公司所有，而貴州茅臺酒“飛天”商標輾轉從廣西壯族自治區糧油食品進出口分公司注冊，后轉給中國糧油食品進出口公司，最終該商標權歸屬貴州糧油。

貴州糧油是茅臺集團的海外最大貿易合作伙伴。

記者拿到的2002年湖北東方會計師事務所出具的一份《貴州茅臺酒“飛天”牌商標權資產評估報告書》顯示，貴州茅臺酒“飛天”商標權超出了7億元的評估值。

貴州糧油總經理張炸力告訴記者：“飛天商標情況特殊，屬于抵債，貴州省政府是出于保護貴州名牌的考慮，將此協調轉讓給了貴州商貿。”

貴州高法副院長及民事二廳相關負責人均拒絕置評。

貴州省一位國企負責人向記者分析：“貴州糧油、貴州商貿都具有省國資背景，不同的是，一個負債累累很難翻身、一個發展良好。貴州商貿是省政府為整合和改制貴州省國有商貿流通企業而成立的國有資產管理平臺，貴州高法將茅臺飛天商標作價5000萬元，抵債給貴州商貿，相當于左兜掏右兜，一方面可以巧妙地甩掉10多億元債務，另一方面仍將知名品牌商標牢牢抓緊，日后處理時溢價驚人，同時也可以此制衡貴州茅臺。”

記者向貴州省商務廳及國資委處求證，均被“對此不了解”為由婉拒。

貴州茅臺股份公司董秘樊宇屏辦公室及手機均無人接聽或掛斷。

貴州茅臺法律部楊主任告訴記者：“這個判決不影響公司對飛天商標的使用，貴州商貿是貴州糧油的上級單位，2005年起，貴州茅臺就未向貴州糧油支付飛天商標使用費，原因是其債權債務沒有厘清。”

無論“飛天”如何處理，對貴州省政府都是雙贏，但長城資產則相對被動很多，10億金融債權難以收回。

實際上，四大AMC追償金融債務時，常會遭遇各種金融“逃廢債”。不僅數額巨大，還花樣百出。AMC先于追償手段制約，收效甚微。