四股民起訴五糧液年報(bào)不實(shí)已有9個(gè)月，對(duì)于案件在沒(méi)有“行政處罰”前置條件下是否應(yīng)該受理，四川省高級(jí)人民法院尚未做出裁定。為了得到明確回復(fù)，四股民的代表律師周愛(ài)文昨天中午通過(guò)特快專遞給四川高院院長(zhǎng)郵寄了一封公開(kāi)信，希望通過(guò)雙方討論，對(duì)本案是否還需要“行政處罰”的前置條件問(wèn)題有個(gè)正確的法律結(jié)論，以便案件能夠盡快、依法審理。

　　上海律師：“行政處罰”不應(yīng)作為前提

　　“本人認(rèn)為，本案不需要‘行政處罰’等前置條件。”在寫(xiě)給四川高院院長(zhǎng)的公開(kāi)信中，周愛(ài)文詳細(xì)陳述了自己對(duì)股民訴五糧液民事賠償案件是否需要“行政處罰”等前置條件的見(jiàn)解。

　　周愛(ài)文認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》司法解釋，本案明顯不需要“行政處罰”等前置條件。

　　周愛(ài)文還認(rèn)為，2007年6月15日生效的《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》規(guī)定，過(guò)去發(fā)布的有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，與本司法解釋相抵觸的，不再適用，因此成都中院不應(yīng)該拿2003年的司法解釋來(lái)做裁定。

　　周愛(ài)文告訴記者，這個(gè)案件阻力很大，用公開(kāi)信的形式討論可以起到很好的溝通效果，并為促進(jìn)中國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展、打擊股市造假和保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益獻(xiàn)出自己的一份力量。“目前證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)證實(shí)了四股民對(duì)五糧液年報(bào)造假的推斷，希望高院早日審理這一案件，證明我們對(duì)五糧液涉嫌偷稅至少約10.11億元的判斷也是對(duì)的。”周愛(ài)文表示，希望四川高院在10日內(nèi)就本案以及上述法律問(wèn)題給予回應(yīng)，如果10日內(nèi)尚未收到該院的回復(fù)，他將再次致電致函。

　　成都中院：

　　當(dāng)事人可依法上訴

　　“他們可以選擇上訴。”昨天，成都市中級(jí)人民法院的相關(guān)工作人員接受晨報(bào)采訪時(shí)指出，當(dāng)事人不服法院的裁定可以自己決定是否依法上訴。

　　五糧液董事會(huì)秘書(shū)彭智輔在接受媒體采訪時(shí)則表示，四股民對(duì)財(cái)報(bào)的算法肯定是有問(wèn)題的，“他們僅僅憑主觀臆測(cè)進(jìn)行簡(jiǎn)單計(jì)算，沒(méi)有考慮企業(yè)的實(shí)際情況，因此可以說(shuō)是差之毫厘，謬以千里，結(jié)果肯定是不可信的。”彭智輔表示，已經(jīng)問(wèn)過(guò)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)和財(cái)務(wù)部，他們說(shuō)周律師的算法是行不通的，而且像五糧液這樣的大型企業(yè)，是國(guó)家審計(jì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，公司每年都要接受大量的審計(jì)和專項(xiàng)檢查。因?yàn)楣緵](méi)有錯(cuò)，所以公司也不擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題。

　　事件回放

　　今年1月，股民封某、周某等四人因?qū)ξ寮Z液公開(kāi)披露的2006年、2007年年報(bào)信息存疑，委托周愛(ài)文律師向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，稱五糧液年報(bào)虛報(bào)9.22億元收入，要求五糧液及為年報(bào)出具審計(jì)意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償損失，但未獲成都中院受理。

　　月23日，證監(jiān)會(huì)披露了五糧液的“三宗罪”：“未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實(shí)披露重大證券投資損失、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)。”上訴股民遂以此為由，要求法院受理。有媒體猜測(cè)，五糧液案可能成為A股索賠首案。