重慶啤酒董事長遭“逼宮”

  據中國之聲《新聞縱橫》報道，重慶啤酒，這個一度無限風光的名字，現在卻因疫苗事件而深陷泥潭，昨天，重慶啤酒上演了一出“逼宮”大戲。

　　在公司2012年的第一次臨時股東大會上，“罷免董事長黃明貴”的議案因為大成基金的來勢洶洶而備受關注，卻也因為大成基金的早早退出而草草收場，不了了之。董事長黃明貴獲得了在場97%以上的股東票數支持，最終留任。

　　在一個多小時的股東大會上，罷免與力挺究竟有著怎樣的交鋒？

　　盡管一大清早重慶啤酒大樓門口就堆滿了人，但是真正來投票的人并不想此前人們想象的那么多，120人的會場大約也只坐滿了一半。而作為風暴最核心的重慶啤酒董事長黃明貴，他的登場帶有更多的焦點色彩。在投票開始之前，他占用了15分鐘講話時間，對于外界種種質疑，他表示問心無愧。

　　黃明貴：到目前為止，乙肝疫苗的項目二期工作實驗是按照國家相關的法律要求在符合國家藥監局審核同意后按照新藥實驗規范而進行的。從2011年11月27日揭盲會以后，公司在乙肝項目二期臨床項目上做了許多工作，披露了相關的信息，研究團隊和統計機構進行了監督，面對公司內部交易進行了自查，我們是努力爭取把事情做好，對此我問心無愧。

　　在股東答問的環節，大成基金方面的代表果然最先發難，他們的矛頭直指重慶啤酒的信息披露問題。

　　大成基金首席投資官劉明：重慶啤酒自2011年11月以來在信息披露的完整性和規范性等方面均存在重大問題，暴露出其公司治理現狀令人擔憂。黃明貴先生作為重慶啤酒董事長，在此次事件上，其負有不可推卸的責任。

　　不過，黃明貴有自己的說法，他認為在公司股價從83塊大幅下跌的過程中出現了大量資金出逃的現象，公司沒有操縱股價，于是也不存在對交易數據進行解答的問題。

　　而從最終投票的結果看，大成基金的“罷免提議”顯然沒有得到任何有分量的股東的支持。因為昨天有將近55%份額的股票持有人參與了投票，但其中超過97%的股份投票反對罷免黃明貴。合計占股近50%的大股東嘉士伯和重慶啤酒集團雙雙投了反對票。甚至有小股東在大會上明確表示支持管理層。

　　股民：現在媒體一邊倒地對這個事情嘲諷、譏笑、（視作）反面教材，這是非常不理智的事情。即便實驗失敗了，我們也應該對重啤、對團隊報以鮮花和掌聲，這種科學探索的精神值得我們追隨，廣大股民應該支持。

　　來時氣勢洶洶，走時毫無眷戀。大成基金罷免董事長的目的是明確的，決心和能力卻并不一定堅強。當然，硬幣總是有兩面的。如今，黃明貴留下了，股東大會還通過了另一項議案，就是聘請外部的會計師事務所進駐重慶啤酒進行審計。這兩個消息的重疊在一起，對于風雨飄搖的重慶啤酒究竟意味著什么呢？

　　如果僅僅是有龐大聲勢，而沒有絲毫籌碼，大成基金提出罷免董事長的議案本身更像是一場鬧劇。不過，看看歷史數據，至少在去年的12月份，大成基金還有約10%的股東權益緊握在手。

　　但是，基金四季報顯示，短短的一個月到去年底，大成系就已經將自己的籌碼拋得只剩下3.27%了，記者了解到，現如今大成手上的重慶啤酒股份甚至不足1%，從這個角度講，大成的心早已經不在這里。《證券市場周刊》編委李德林認為，大成基金的種種舉動其實是值得拷問的。

　　李德林：從各個跡象上說他這個疫苗的事本身在很早就可以看得出已經失敗的，為什么大成基金一直到堅守到最后，這個對基民來不公平，而他們之所以說要提出要罷免董事長更多的是一種姿態，你看我們找人去為這個事情負責，他們自己的責任誰來付？尤其是為基民，對于基民來說他完全是可以對大成基金來進行一個舉報，由證監會進行介入調查。

　　在昨天的股東大會上，大成基金團隊甚至在投票還沒有開始的時候就離開了會場，這讓更多的人認為，大成此來不過是做個姿態。那個“小散權益捍衛者”的形象也就此坍塌。那么誰來保護小散戶們的權益呢？北京市問天律師事務所律師張遠忠此前曾表示，現階段小散戶們還難以通過法律手段維護自己的權益。

　　張遠忠：到目前為止我們還沒有看到監管者對重慶啤酒進行立案調查，目前來說投資人還不能進行維權，根據現行法律規定只有證監會的行政處罰決定之后才可以索賠。

　　不過李德林認為，股東大會上通過了聘請會計師事務所的議案，正反映出了大股東嘉士伯查明真相的決心。黃明貴留任對于理清重慶啤酒的問題不失為一件好事。

　　李德林：現在的大股東嘉士伯已經聘請了會計師事務所在查證，從2007到2011年的業績的一個變化過程之中，我們有理由懷疑重慶啤酒是要借疫苗這一次的事件來進行業績洗大澡。我們都知道在中國股市歷史上洗大澡的事情很多，尤其是以（上市公司）綠大地為首的，這種業績通過洗大澡的方式財務處理，掩蓋里面一些比如說涉嫌財務造假的問題。我相信這一次把董事長黃明貴留在公司可以更好的來查清楚這些問題，那么將來他出了問題相反要比疫苗的失敗我覺得更能夠讓這個市場放心。