日前，國家工商總局商標局已裁定，天源“溫氏”商標不構成近似商標，“溫氏”商標可獲準注冊。據悉，天源“溫氏”商標注冊申請的類別為第33類“燒酒”。四川瀘州老窖、廣州溫氏集團和天源實業之間歷時兩年的“溫氏”商標爭議案有了最終結果。
“溫氏”之爭
　　此前，瀘州老窖公司和廣東溫氏集團同時對國家工商總局商標局刊登在第989期《商標公告》第3904413號“溫氏WENSURNAME；WEN”商標提出異議。
　　溫氏集團認為，“溫氏”商標最早于1995年在第29類(凍肉)商品上獲得注冊，2004年3月被認定為廣東省著名商標，被異議商標——即天源申請注冊的“溫氏”商標是惡意抄襲復制，應予以制止。
　　瀘州老窖認為，瀘州老窖最早由明朝時代舒家創立，后來把窖池賣給溫家，因此與溫氏家族具有特殊的關系，被異議商標可能會使消費者產生某種誤認。
　　被異議商標與異議人引證商標分屬不同類別，不存在近似商標。被異議商標乃被異議人企業創辦人溫良為發揚其400多年前祖先留下的釀酒輝煌史業而獨立創作的，根本不存在抄襲摹仿行為。
　　事實上，今天的瀘州老窖以其“醇香濃郁，清冽甘爽，回味悠久，飲后尤香”的風格聞名，而“溫氏”商標的獲得無異于瀘州老窖作為濃香鼻祖的權威考證。
裁定依據
　　記者從國家工商總局商標局了解到，此番裁定依據是，被異議商標“溫氏”指定使用商品是第33類“燒酒”等，溫氏集團注冊商標核定使用商品是第29類“凍肉”等。
　　不僅如此，瀘州老窖公司引證的“溫永盛”商標核定使用商品雖然是第33類“酒”，但雙方商標在整體外觀、呼叫、含義等方面存在差異，因此二者亦未構成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。異議人自稱與溫氏家族存在特殊關系，而排斥他人，在第33類商品上注冊“溫氏”商標，缺乏法律和事實根據，不予支持。
炒作還是緬懷？
　　溫氏老窖酒廠董事長溫良表示，歷經兩年溫氏商標終于獲準注冊，對溫氏老窖酒廠來說意義重大。
　　據他介紹，天源實業公司早在5年前就在瀘州購買一個占地20多畝，有幾百年歷史的溫氏老窖酒廠。“天源長壽村”、“長壽仙”等高檔品牌酒就來自這個擁有200多個窖池，年產量超3000千升的酒廠。
　　溫氏老窖主營白酒、黃酒等產品，并在廣州分別設立“天源長壽村”和“溫氏老窖”營銷總部。
　　溫良稱，400多年前，中國釀酒大師、濃香型白酒創始人——溫榮盛是溫氏家族祖先。1555年溫榮盛舉家移居四川瀘州釀酒，其釀造的“百年老窖曲酒”也載入史冊。瀘州地方志就這樣記載：“釀酒飄香，史推溫氏，濃香型酒，溫氏杰作。”
　　溫良還表示，注冊溫氏商標還有一個特殊意義在于，重振溫氏酒業雄風及緬懷先人，將中華民族傳統的五糧型酒發揚光大。
　　然而業內人士則認為，在“溫氏”之爭的過程中，裁定結果僅僅是個結果，對于溫氏老窖酒廠來說，歷時兩年的商標爭奪，也帶來了不少“眼球效應”。

來源：華夏酒報