認(rèn)為多美滋奶粉使用了自己設(shè)計(jì)注冊(cè)的盾牌圖形，雀巢公司將多美滋的生產(chǎn)方——英特兒營(yíng)養(yǎng)乳品有限公司訴至法院，索賠50萬元。

　　今天上午，兩大奶粉公司的商標(biāo)權(quán)糾紛在一中院開庭審理。

　　雀巢公司的代理人在宣讀起訴書后解釋說，由于目前對(duì)被告侵權(quán)的范圍無法考證，請(qǐng)求法院在50萬元的法定額度之內(nèi)酌情進(jìn)行判決。

　　被告公司向法庭遞交了一份比雀巢公司的起訴書還長(zhǎng)的答辯狀，其中羅列了四大項(xiàng)十幾個(gè)小項(xiàng)來說明侵權(quán)事實(shí)并不成立。

　　答辯狀中的大概內(nèi)容集中在：多美滋在中國(guó)嬰兒奶粉市場(chǎng)的占有份額和銷售額均為第一，具有極高的知名度；該公司使用的“金盾組合標(biāo)志”只是該產(chǎn)品表明功能、區(qū)分不同產(chǎn)品系列的輔助標(biāo)志，而從現(xiàn)有證據(jù)來看，“金盾”既不是雀巢嬰兒奶粉的特有名稱，該商標(biāo)也沒有在中國(guó)完成注冊(cè)。

　　在答辯過程中，被告英特兒公司的代理人特別指出，由于具有“保護(hù)”的美好含義，盾牌圖形在現(xiàn)實(shí)生活中被廣泛采用。

　　目前，商標(biāo)局網(wǎng)站上顯示，不同類的注冊(cè)商標(biāo)中，有1611個(gè)商標(biāo)包含盾牌圖形，雀巢公司不能通過商標(biāo)注冊(cè)來壟斷“盾牌”通用圖形的使用；此外，由于2005年的奶粉碘超標(biāo)事件，雀巢奶粉在市場(chǎng)上并不具有“美譽(yù)”，而作為享有良好知名度的多美滋，實(shí)在沒有必要借雀巢之名來讓消費(fèi)者“誤認(rèn)”。

　　案情回放

　　雀巢產(chǎn)品有限公司訴稱，2000年2月，雀巢公司為其乳制品設(shè)計(jì)“盾牌”圖形使用在其生產(chǎn)的嬰兒食品、乳制品以及各種飲料產(chǎn)品上。2001年開始將其作為產(chǎn)品商標(biāo)在世界多個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了注冊(cè)。

　　2006年2月22日，中國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)了“盾牌”商標(biāo)的注冊(cè)，有效期自2006年2月22日至2011年12月11日。目前，雀巢公司為了配合該商標(biāo)而啟用的文字商標(biāo)“金盾”正在接受商標(biāo)局的審查。

　　2006年雀巢公司發(fā)現(xiàn)被告英特兒營(yíng)養(yǎng)乳品有限公司未經(jīng)其許可，在生產(chǎn)的“多美滋”多種嬰兒奶粉的包裝盒以及包裝罐的顯要位置上，使用了與雀巢公司的“盾牌”圖形商標(biāo)相近似的圖形。同時(shí)，還在上述產(chǎn)品上突出使用了“金盾”文字。相關(guān)商場(chǎng)公開銷售了上述侵權(quán)產(chǎn)品。

　　雀巢公司要求法院判令英特爾營(yíng)養(yǎng)乳品有限公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，以及針對(duì)雀巢公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償50萬元損失；商場(chǎng)停止銷售侵權(quán)商品的侵權(quán)行為。