喝啤酒中獎再來0.5瓶
315消費者權益保護日即將到來，昨日，東莞市中級人民法院，向社會公布2010年度315消費維權典型案例，以警
“3•15”消費者權益保護日即將到來，昨日，東莞市中級人民法院，向社會公布2010年度3•15消費維權典型案例，以警示消費者和經營者。本報選取其中幾件案例，并請承辦案件法官進行剖析、點評。
中國國際啤酒網友情提示：其它行業消費維權典型案例略
喝啤酒中獎再來0.5瓶？
案情：2009年底，卿某在長安一家餐館用餐，先后飲用了9瓶×花啤酒，開蓋后發覺每個瓶蓋邊皆印有“純生×花啤酒銀標純生0.5”字樣，故認為該字樣表示每個瓶蓋皆已中獎0.5瓶銀標純生，要求餐館老板陳某兌獎遭拒。雙方互不相讓，最終雙方對簿公堂，卿先生要求餐館和×花啤酒賠償72元。×花啤酒廠家認為，瓶蓋上印有現金獎勵五角或是再來一瓶才進行兌獎，而瓶蓋上印有“0.5”的情形不屬于中獎范疇，“0.5”僅是產品的系列編號，而不是中獎的表示。
拍案：法院經審理認為，該案雙方當事人的爭議焦點主要為原告是否已經中獎。一方面，啤酒廠家并未在啤酒瓶身上作出有舉行有獎活動的說明，一般而言不能認定原告飲用的相關啤酒屬于相關的有獎銷售范疇；另一方面，按照一般常理而言，飲料類產品的中獎僅可能是中現金獎、實物獎或是再來一瓶，不可能出現中獎0.5瓶的情況。綜上，原告所稱已經中獎并無相應的事實依據，兌獎理由不足。
點評：本案涉及消費者在餐廳消費時飲用啤酒，對啤酒瓶蓋上標注的字樣是否屬于廠家規定的中獎范圍，以及兌獎的問題與作為啤酒經銷商的餐廳經營者及啤酒生產廠家發生的糾紛，涉及對經銷商兌獎義務、消費者所稱的消費慣例及如何確定中獎范圍的認定，對類似的案件有一定的參考意義。
中國國際啤酒網友情提示：其它行業消費維權典型案例略
喝啤酒中獎再來0.5瓶？
案情：2009年底，卿某在長安一家餐館用餐，先后飲用了9瓶×花啤酒，開蓋后發覺每個瓶蓋邊皆印有“純生×花啤酒銀標純生0.5”字樣，故認為該字樣表示每個瓶蓋皆已中獎0.5瓶銀標純生，要求餐館老板陳某兌獎遭拒。雙方互不相讓，最終雙方對簿公堂，卿先生要求餐館和×花啤酒賠償72元。×花啤酒廠家認為，瓶蓋上印有現金獎勵五角或是再來一瓶才進行兌獎，而瓶蓋上印有“0.5”的情形不屬于中獎范疇，“0.5”僅是產品的系列編號，而不是中獎的表示。
拍案：法院經審理認為，該案雙方當事人的爭議焦點主要為原告是否已經中獎。一方面，啤酒廠家并未在啤酒瓶身上作出有舉行有獎活動的說明，一般而言不能認定原告飲用的相關啤酒屬于相關的有獎銷售范疇；另一方面，按照一般常理而言，飲料類產品的中獎僅可能是中現金獎、實物獎或是再來一瓶，不可能出現中獎0.5瓶的情況。綜上，原告所稱已經中獎并無相應的事實依據，兌獎理由不足。
點評：本案涉及消費者在餐廳消費時飲用啤酒，對啤酒瓶蓋上標注的字樣是否屬于廠家規定的中獎范圍，以及兌獎的問題與作為啤酒經銷商的餐廳經營者及啤酒生產廠家發生的糾紛，涉及對經銷商兌獎義務、消費者所稱的消費慣例及如何確定中獎范圍的認定，對類似的案件有一定的參考意義。