1月2日，孫先生一大家子人，來到海淀區航天橋附近一間名為“天下一家”的餐廳用餐。為了給聚會助興，孫先生特意帶來了一瓶自己珍藏多年的茅臺酒。盡管孫先生一再向服務員解釋，自己依然會點酒水，茅臺只是每人分一點助興，但服務員卻堅持“自帶酒水按店規加收200元的服務費”。

　　開瓶費之戰

　　●2001年7月15日晚，廣州市民曲先生被白云區某酒樓收取開瓶費20元。當年8月27日，白云區法院一審判令酒樓返還20元“開瓶費”。

　　●2006年9月13日，王先生在北京湘水之珠大酒樓被強收100元開瓶費,海淀法院最終認定開瓶費屬不當得利，判決該酒樓返還王先生的100元。酒樓的代理律師曾表示，酒樓以后將繼續收開瓶費，“但可能考慮讓客人簽字認可”。

　　●2006年3月21日，四川成都市武侯區法院公開審理了該省首例開瓶費案。市民馮女士因自帶4瓶白酒被加收320元開瓶費，四川省消協明確表示，“謝絕自帶酒水”或收取開瓶費是屬于“消費歧視”的強制消費行為。

　　開瓶費少輒50多輒200

　　●大宅門首體店

　　允許自帶酒水，但要按照國內酒100元/瓶，國外酒200元/瓶的標準收取酒水費

　　●大董烤鴨東四十條店

　　禁止自帶酒水

　　●花家怡園簋街店

　　可以自帶酒水，按照白酒100元/瓶，紅酒50元/瓶收取服務費

　　●俏江南東方廣場店

　　禁止自帶酒水

　　●湘鄂情阜成路店

　　一律收取200元的酒水費

　　●天下一家航天橋店

　　自帶酒水按照酒水在店內或市場售價的50%收取服務費。

　　怎么收

　　喝自帶茅臺一瓶收200

　　1月2日，孫先生一大家子人，來到海淀區航天橋附近一間名為“天下一家”的餐廳用餐。為了給聚會助興，孫先生特意帶來了一瓶自己珍藏多年的茅臺酒。盡管孫先生一再向服務員解釋，自己依然會點酒水，茅臺只是每人分一點助興，但服務員卻堅持“自帶酒水按店規加收200元的服務費”。在孫先生要求對方寫下收費金額及原因時，就有了“由于客人自帶酒水，收取服務費用200元，特此證明”的雷人“證明”。于是原本好好的一頓家宴，就這么被搞砸了氣氛。“見過收費的，但還真沒見過這么理直氣壯的。”捏著這張給力的證明，市民孫先生甚至一度找不到合適的詞匯來形容彼時的心情。

　　“其實我們本來已說可以不收了，但是那老爺子情緒特激動，非讓我們寫證明，我們才按照他的意思寫下了那張證明。其實我們這里是不收開瓶費的。”餐廳經理劉金風回應。然而，就在劉經理說出這番話一分鐘后，記者撥打該餐廳訂餐電話詢問“可否自帶酒水”時，被明確告知：如果顧客自帶酒水，會按照該酒水在餐廳內售價或市場價的50%，收取“服務費”。而據了解，該店并沒有孫先生拿的這種茅臺特供酒。

　　誰在收

　　中高檔餐廳最挺開瓶費

　　2011年1月，北京晨報記者走訪了京城多家餐飲企業，了解京城不同檔次的餐飲企業關于開瓶費的規定，并試圖從餐飲企業經營者口中挖掘“開瓶費”等難以撼動的根源。

　　記者走訪了多家餐飲企業發現，基本上以人均消費50元為分界線。人均消費50元以下的餐館中，服務員在看到有客人自帶酒水時，盡管也會稍加勸阻，但若客人堅持，也就“隨他去了”。其中最隨便的要屬遍布各處的“成都小吃”一類的小飯館，來去自由，甚至不會有服務員多看一眼。

　　但同樣的情況，在人均消費50元以上的餐館內，則會復雜些，這些餐廳的服務員往往更加堅持原則——“要么您別喝，喝就得交費”。最后還經常會勞煩餐廳經理出面處理，經理們的處理方式要靈活很多，這一般取決于食客的態度是否強硬。

　　與此同時，一直以“高姿態”示人的星級酒店內的餐飲場所，在自帶酒水方面，卻出人意料的“平易近人”。盡管多家星級酒店內的餐飲場所均表示，“幾乎沒見過自己帶酒過來的，除非是熟客，所以一般也就不收什么開瓶費了。”同時，幾乎所有酒店在接待婚宴或者年會等大型宴會時，均允許客人自帶酒水。

　　為啥收

　　酒店執意收費原因有四

　　原因1：利潤 “酒水利潤確實比菜高”

　　“今天您自己帶了酒水了，那明天是不是就得自己帶菜來了呀？您真把我這當小品《不差錢》里那‘蘇格蘭情調’了嗎？”張先生在北京餐飲業摸爬滾打十幾年，目前在東四環附近經營一家200平方米左右的家常菜餐廳。說起顧客自帶酒水，盡管張先生有一肚子理由反對，但在現在的餐廳里，張先生一般都是“睜一只眼閉一只眼”，“犯不上為了那十塊八塊的開瓶費傷了和氣”。

　　以自家餐廳為例，張先生為記者大致算了一筆賬，其店內目前有11個廚師，3個刷碗工，4個服務員。每個月的費用大致包括：房租、水電費、排污費、工人宿舍費、廚房用的瓦斯費以及8%的營業稅，一年下來，這家餐館的純利潤，不到總收入的15%。

　　在酒水方面，以一瓶普通燕京啤酒為例，其進價為45元一箱，一箱24元瓶，合1.875元/瓶，而在店內售價卻是5元/瓶。“相較動輒幾百元的洋酒，其實這種酒的利潤率是最大的。”菜品方面，張先生說，“一本菜單里，有掙錢的，也有不掙錢的。相比較而言，酒水的利潤確實要比菜品高一些。”

　　原因2：成本 “刷酒杯的也得有工資啊”

　　張先生對于同行收取開瓶費、服務費等還是表示了理解和聲援。“酒雖然是消費者自己帶的，但是得用店里的杯子吧，尤其是高級點兒的地方還得有專人伺候倒酒等。用完的杯子得刷吧，那刷碗工、洗碗水、洗潔精不都得花錢嘛。而且人家那高檔餐廳，本身成本就比我們要高，所以收一些費用，我還是能理解的。”

　　原因3：報銷 “百八十塊錢的沒人計較”

　　記者調查中還發現，這些收取開瓶費、服務費的餐飲場所，接待的大多是“能報銷”的食客。一位民營企業總經理秘書告訴記者，他在工作最初的半年內，幾乎就把網站上那些適合“商務宴請”的場所吃了個遍。“反正不用自己花錢，甭管服務費或者開瓶費，反正最后都一起開在餐費里，誰還真計較那百十來塊錢呀。”張先生也表示，正是這些食客們的滿不在乎，客觀上也鼓勵著餐館越來越將開瓶費、服務費等看成是名正言順的了。

　　原因4：安全 “自帶酒喝出問題怪誰？”

　　“您帶的酒水萬一在我們店里喝出問題來，那就說不清楚了。”海淀區一家家常菜餐廳的經理正以此為借口勸客人放棄自帶酒水。“真不是在嚇唬你，就有人專門來我們店里收白酒瓶子，一個空瓶子一塊多，說不定拿回去就灌上假酒賣了呢。”這位不愿透露姓名的經理告訴記者。

　　-延伸閱讀

　　姻親：高檔餐廳加收服務費

　　在調查中，另一項收費引起了記者的關注。很多高檔餐廳內，都明確規定要加收總餐費10%到15%不等的服務費。某五星級酒店的餐飲部經理告訴記者，據其推測，由于西方國家有給小費的習慣，一般小費的標準是餐費的8%或10%，“可能那些餐飲企業就是參照這個標準收取的。”

　　翻新：自帶茶葉每人收費20

　　在調查中，記者發現，面對顧客不斷“推陳出新”的個性化需求，餐飲企業也在不斷研究開發新收費項目。“有次在一高檔餐廳聚會，一哥們兒帶了點兒好茶。服務員挺痛快地給沏上了，然后微笑著告訴我們，自帶茶葉，按每人20塊錢的標準加收水錢。”

　　-法規背景

　　貴州首次明確禁收開瓶費

　　2007年2月1日起實施的《貴州省消費者權益保護條例》首次明確，從事餐飲、娛樂業的經營者不得拒絕消費者自帶酒水、飲料，不得收取“開瓶費”等不合理費用，否則將處以1萬元以下罰款，情節嚴重的將被責令停業整頓。

　　-爭議話題

　　焦點1：開瓶費該不該收？

　　行業協會：明碼標價就不違法

　　“餐飲企業收取各種費用，只要事先告知顧客，做到了明碼標價，就不算違法，這些都是約定俗成的東西。”昨天，在接受記者采訪時，北京市飲食行業協會辦公室負責人稱，如果在收費前予以明示，讓消費者享有知情權和選擇權，這就是合理的。

　　這位負責人稱，該協會已故秘書長生前曾多次表示過，消費者自帶酒水及食品，如果發生問題，不好界定責任；酒水是企業收入的重要組成部分，假如允許消費者自帶酒水，餐館利益將受到侵害。“況且，各項服務項目都是明碼標價，沒有隱瞞、欺詐等行為。”

　　據記者查閱，2007年12月1日，《餐飲企業經營規范》正式實施，其中在“規章制度”一欄中提到：“須明示營業時間、供應品種、服務項目的收費標準及其他特殊規定，銷售的食品應當明碼標價，并嚴格按照標價執行，提供的服務內容和費用應當符合與消費者的約定。”

　　律師：行規再大也大不過法規

　　針對餐飲企業的開瓶費等，北京市律師協會消費者權益保護委員會主任、中消協法律顧問邱寶昌律師的態度非常堅決：“應叫停‘謝絕自帶酒水’、收取‘開瓶費’這類霸王條款。”

　　邱寶昌表示，根據《消費者權益保護法》規定，是否自帶酒水、帶什么酒水是消費者的自主權利，餐飲企業禁帶酒水的規定屬侵權行為。即使事先公示或告知，其行為還是損害了消費者的選擇權和公平交易權，是一種為自己免責、加重消費者責任的不公平行為。《消法》第二十四條規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。“所以，以禁帶酒水這個行規來收取開瓶費就是典型的霸王條款，其應屬于無效條款。”邱寶昌說。

　　邱寶昌律師并不認為《規范》是對收“開瓶費”的默許。“《規范》我仔細看過，通篇都沒提‘開瓶費’的字眼。這恰恰是符合《價格法》的，餐飲企業對消費者提供的服務必須要明碼標價，否則就涉嫌欺詐。”

　　“《餐飲企業經營規范》說到底就是一個行業規范，只對會員餐館有效，而消費者是不受約束的。”邱律師說，行業協會對市場主體的經營行為不能干涉，如果有損害消費者權益的、對消費者不公平的條款則應廢止，行規再大也大不過法規。

　　焦點2：什么形式算告知？

　　顧客：收費提示隱藏得太深

　　按照行業協會的說法，開瓶費收取合法與否，其關鍵在于是否“告知”。而目前，在各地有據可查的關于“開瓶費”法院判決中，也都只是基于餐飲企業有無提前明示的角度，以侵犯消費者的知情及公平交易權為由，判決餐飲企業返還“開瓶服務費”。就如何“提前明示”，消費者和餐飲企業雙方又各執一詞。

　　“有時包間服務員會提前說一聲，更多時候是在結賬時才發現有這項收費。問起來，人家指著酒水單上最后一行小字跟你說，已經明確寫了，是您自己沒注意。某銀行業務經理陳先生這種“提前明示”的方式頗有微詞。

　　而在2007年，京城首例開瓶費案中，盡管被告酒樓提供的菜譜中載有收費提醒的字樣，同時還有兩名服務員出庭作證，聲稱已經提前告知消費者。但在法院的終審判決中卻認為，“如果沒有一些特別標識出現，或出現于一些特別顯著醒目的位置，則無法推定消費者已經明知。”

　　酒店：收費牌擺門口煞風景

　　在記者的走訪中，可以明顯感覺到，前些年，餐廳墻上貼著的那種碩大的印有“本店謝絕自帶酒水”字樣的塑料牌已不多見，取而代之的，則是服務員帶著甜美微笑的一聲“不好意思，我們店里謝絕自帶酒水”，再多問幾句為什么，人家依舊微笑著回答：“我們店里就是這么規定的，真的不好意思。”

　　“一進門，讓客人抬頭就看見一個‘本店謝絕自帶酒水’，或者相關的收費標準，那得給客人留下多不好的印象呀！就連服務員口頭提醒的時候，都得注意方式方法和口氣。誰讓現在顧客就是上帝呢？！”說起“提前明示”某高檔餐廳經理也十分無奈。

　　焦點3：收費多少誰拍板？

　　行業協會：差異大難定標準

　　在調查中記者發現，各餐飲企業收取的各種所謂開瓶費、服務費價格不一。至于收費標準，連很多行業里的老人也說不出由來，只是說“業內的傳統”。北京市飲食行業協會辦公室負責人稱，這都是市場自主調節的必然結果，因為差異性大和地域等原因，很難形成統一標準，甚至地方性標準都很難統一。

　　發改委：未入政府定價范疇

　　餐飲業內人士和中消協各執一詞，到底餐飲企業以“開瓶費”為代表的各類收費項目該不該收？本周，記者就此事向北京市發展與改革委員會發去了采訪函，但截至發稿時，記者仍未收到回復。

　　不過，記者從發改委12358價格舉報中心獲悉，目前餐飲企業的收費標準未列入政府統一定價范疇，“完全是市場自主調節行為，具體價格也是由經營者自己定的。”工作人員還表示，如果消費者覺得權益受到了侵害，可以向消協等部門舉報。