針對最近各地價格聽證會出現的一些不正常現象，國家發展改革委價格司有關負責人１１日表示，無論是消費者參加人向主持人投擲礦泉水瓶，還是舉起“反對漲價”的牌子，都說明聽證會沒有“貓膩”，民意表達渠道是暢通的、自由的。 

　　在鄭州天然氣價格聽證會上，有參加人舉起“反對漲價”的牌子；哈爾濱水價聽證會上，也有參加人向主持人投擲礦泉水瓶。對于這些不正常的現象，這位負責人說：“現在是法制社會，這種表達意見的方式是不妥的，是不應當被提倡和炒作的。”

　　“不正常”現象中的正常現象

　　這位負責人指出，聽證會上出現的這些“不正常”現象，實際上是民主社會的正常現象，在一定程度上反映了我國民主政治的進步。過去，我們曾經認為，社會主義社會不應該有不同意見，“全體同意”、“１００％贊成”曾經是人們追求的目標。

　　他說，但實際上，社會主義社會也是有不同利益的社會群體的，價格上漲對不同群體的影響是不同的：經營者希望價格上漲，消費者希望價格下降；有的消費者希望價格適當提高以獲得更高質量的服務，有的消費者希望價格適當降低以維持正常生活需要；有的人更加看重價格形成機制的合理性，希望價格能夠反映資源稀缺程度和環境成本。

　　另外，他認為有的人更加看重定價成本的合理性，希望在定價成本中剔除經營者高工資、高福利的不合理因素；有的人贊成為促進資源節約和環境保護適當漲價，但不同意把漲價的收入給經營者；有的人認為政府應當對公用事業承擔更大的責任，不應當由消費者為成本提高“埋單”。這位負責人說，不同的意見、不同的利益訴求，都要通過聽證會這一平臺展示出來，自然不會是“一團和氣”。即使是同一群體、同一消費層次的人，意見也不可能完全一致。“舉辦價格聽證會，就是為了聽取各方面的不同意見，如果各方意見都一致，聽證會也就沒有什么意義了。聽證會上出現反對意見，實際上是正常的，問題是聽證會主持人對持有不同意見的參加人應當一視同仁，對各種意見都給予平等的表達機會；對參加人提出的意見和建議，是否采納都要給出相應的理由和依據。”這位負責人說。

　　不過，這位負責人建議公民在參加價格聽證會時，把重點放在對調價方案、調價依據提出實質性的修改意見，而不是采用“舉牌子”、“穿口號Ｔ恤衫”、“投擲礦泉水瓶”等不文明的形式上。

　　消費者是否在聽證會上“被代表”

　　近一段時期以來召開的水價聽證會上，多次傳出“洛陽只有一名聽證代表反對漲價”、“哈爾濱唯一一位反對漲價的聽證代表”、“北京大多數代表同意第二種調價方案”、“濟南水價聽證會低收入群體無一代表”、“福州聽證代表產生程序不合法”等消息。以至于有人認為老百姓都是不贊同漲價的，參加聽證會的絕大多數“聽證代表”卻贊同漲價，老百姓的意見是不是“被代表”了？

　　對此，發展改革委價格司有關負責人表示，上述質疑其實是誤解：聽證會不是投票決定調價的“決策會”。政府定價的程序一般有價格（成本）調查、聽取社會意見、成本監審、專家論證、定價聽證、集體審議、作出定價決定、公告等。

　　他說，聽證僅僅是其中一個程序，主要功能是征求消費者、經營者和有關方面的意見，對制定價格的必要性、可行性進行論證，不作出是否調價、調價多少的決定。定價機關要同等尊重多數意見和少數意見，根據其意見是否合理可行決定是否采納，而不是以人數多寡作為是否調價的決策依據。

　　他認為，那些參加聽證會的消費者并不是“代表”。聽證會參加人與人大代表不同，不是由不同的利益群體選舉出來，代表不同的利益群體參加投票的。２００８年修訂的《政府定價聽證辦法》已明確將“聽證會代表”修改為“聽證會參加人”。這也是對前些年社會上反映“聽證會代表”不具備代表性做出的回應。

[1] [2]