雖然談判依舊未果，但達能對娃哈哈的法律行動已經(jīng)啟動。

5月28日，記者獲悉，5月9日，達能亞洲(Danone Asia Pte Ltd。)及其全資子公司已經(jīng)正式向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。

由此，達能所指的“相關(guān)程序”首次曝光。為了這一程序，達能聘請了擅長仲裁業(yè)務(wù)的英國富而德律師事務(wù)所具體負責(zé)該次仲裁事務(wù)。該律所合伙人、本次仲裁代理律師阮葆光向記者證實，瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院已經(jīng)接受了達能的仲裁申請，相關(guān)副本也在數(shù)日前送達被申請人。

“達能方面的主要的仲裁請求是被申請人停止違反非競爭條款的行為，以及由該行為引起的侵權(quán)，并提供相應(yīng)賠償?！比钶峁庹f，賠償?shù)木唧w數(shù)額尚未提交。

7項公司仲裁

記者從相關(guān)渠道獨家獲知，上述仲裁由達能亞洲作為外方股東的直接持股人提起，共包括8項仲裁申請。其中，7項仲裁都是合資企業(yè)的外方股東針對中方股東提出的仲裁，每一項仲裁都對應(yīng)了若干個由相同中外股東方簽訂的合資合同(見列表)。

在7項仲裁申請中，代表外方的新加坡金加投資(Jinja Investments Pte Ltd。)、Myen Pte Ltd和Novalc Pte Ltd都是達能亞洲的全資子公司。而中方的被申請人則集中在4家公司，分別是杭州娃哈哈集團有限公司(以下簡稱娃哈哈集團)，浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司(以下簡稱娃哈哈實業(yè))，杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司(以下簡稱蕭山順發(fā))和杭州娃哈哈廣盛投資有限公司(以下簡稱廣盛投資)。

記者進一步了解得知，7份仲裁書的內(nèi)容基本一致，主要都是針對上述被申請人違反合資協(xié)議的“非競爭性條款”，以及違反條款引起的侵權(quán)行為。

“被申請人未經(jīng)授權(quán)，擅自生產(chǎn)與合資企業(yè)同樣的產(chǎn)品，侵害了合資企業(yè)的利益?！庇嘘P(guān)渠道向本報記者轉(zhuǎn)述了仲裁申請書的內(nèi)容，其中，新加坡金加對娃哈哈集團、娃哈哈實業(yè)的仲裁申請，是針對中外股東所簽訂的第一批合資合同，即娃哈哈食品以及其它4個于1996年簽訂的合資合同。

而娃哈哈食品在達能和娃哈哈合資中占據(jù)著重要位置——作為1996年達能與娃哈哈第一批5家合資企業(yè)之一，包括商標轉(zhuǎn)讓等主要合資內(nèi)容，都體現(xiàn)在該公司的合同中，之后，所有合資企業(yè)也都由該公司來授權(quán)商標使用。

記者獲得的當時的＜合資合同＞文件顯示，第19章中，中方股東娃哈哈集團、娃哈哈實業(yè)對外方股東有如下承諾，“不從事任何與合營公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競爭的生產(chǎn)或經(jīng)營活動”。而關(guān)于糾紛的解決，第26章第1條、第2條規(guī)定，雙方若發(fā)生糾紛不能解決，將以仲裁的方式解決，規(guī)定機構(gòu)為瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院。

而娃哈哈方面，則在先前的糾紛中就表示稱，部分非合資企業(yè)在合資之前就已經(jīng)存在，當時外方股東已經(jīng)默認了這些企業(yè)的存在以及其生產(chǎn)產(chǎn)品的合法性。

除娃哈哈集團和娃哈哈實業(yè)(前身為娃哈哈美食城)之外，蕭山順發(fā)和廣盛投資成為被申請人也事出有因——2000年是娃哈哈集團改制完成之后，2000年3月，娃哈哈集團旗下的第一家投資公司蕭山順發(fā)成立，該公司陸續(xù)投資了5家合資企業(yè)和8家非合資企業(yè)；2001年6月，第二家投資公司廣盛投資成立，該公司在6年時間內(nèi)共投資了10家合資企業(yè)和7家非合資企業(yè)。

顯然，達能的仲裁申請精心選擇了對象。記者咨詢相關(guān)專家得知，所有的仲裁申請書都包括了引言、當事人身份、仲裁協(xié)議和適用法律、仲裁背景、被申請人義務(wù)、雙方爭議、仲裁員委托和裁決初步要求等8個方面。

不過，達能代理律師阮葆光拒絕透露申請書的內(nèi)容，只是稱更為具體的訴狀要在將來提交。此外，本報獲悉，達能方面已經(jīng)委托了一位國際知名的法律專家出任仲裁員。

1項個人仲裁

在公司間的仲裁之外，宗慶后本人也位列被申請仲裁的對象名單。

“針對宗個人仲裁主要是被申請人違反了非競爭條款和保密條款。”接近本次仲裁的人士透露。

記者多方了解得知，針對宗本人的仲裁，依據(jù)了合資之時達能亞洲和宗慶后之間簽訂的服務(wù)協(xié)議，而該“服務(wù)協(xié)議”的各方包括了娃哈哈集團、娃哈哈實業(yè)、達能亞洲，以及作為董事的宗慶后。

“服務(wù)協(xié)議”主要內(nèi)容包括三部分，分別是“非競爭條款”、“保密協(xié)議”與相應(yīng)的薪酬規(guī)定，其中包含著如是表述：“忠于職守，不使自己置于職責(zé)與利益相互沖突的境地”，“不與在業(yè)務(wù)上與合資企業(yè)競爭的其他經(jīng)濟組織發(fā)生任何關(guān)系”，等等。

在宗慶后執(zhí)掌的娃哈哈版圖中，共有38家與達能合資的企業(yè)，另有39家非合資企業(yè)。達能曾提出并購?fù)薰姆呛腺Y公司資產(chǎn)的動議。

除此之外，宗慶后之所以成為被申請人，與娃哈哈集團、娃哈哈實業(yè)及廣盛投資也有關(guān)。

接近該次仲裁的人士透露，仲裁申請中將上述三家公司的行為表述為“導(dǎo)致并促使其他被申請人通過競爭損害了合資企業(yè)的利益”，而宗本人是三家公司的法定代表人，亦需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

記者還了解到，在有關(guān)合資合同的一份仲裁申請中，還包括了一部分沒有完成品牌轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。

數(shù)日前，宗慶后向合資企業(yè)的外方股東提交了2007年的預(yù)算。在這份預(yù)算中，宗將2007年的合資企業(yè)增長從現(xiàn)在起到2007年末，合資生產(chǎn)企業(yè)的銷售總額有3%的增長。為此，達能亞太區(qū)總裁范易謀親自致信娃哈哈董事長宗慶后，敦促其盡快召開董事會，并“迫切希望管理層對這些數(shù)據(jù)作出說明”。

據(jù)最新資料顯示，目前達能與娃哈哈的合資公司年銷售額為12億歐元，占達能集團年銷售額的7%。該合資公司是達能在中國最重要的投資。

而這一“最重要投資”的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售渠道全部牢牢掌握在宗慶后手中。選擇在此時提出一個3%的銷售增長預(yù)算，宗對合資企業(yè)的控制力顯而易見。而一旦仲裁啟動，這部分資產(chǎn)是否會大面積縮水尚不可知。

此外，本報記者了解到，此番針對個人的仲裁申請，在以往的國內(nèi)合資糾紛中尚無先例。而依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宗慶后本人其能否在仲裁范圍之內(nèi)，及仲裁結(jié)果對合資企業(yè)的影響，目前尚無法預(yù)見。

5月30日下午，記者致電娃哈哈集團公關(guān)經(jīng)理盧東,對方答復(fù)：“我本人對此事目前尚不知情，如果收到相關(guān)文件，娃哈哈集團會積極應(yīng)對?！?/P>(陳小瑩)