近日,被冠以中國(guó)葡萄酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案的解百納商標(biāo)案在北京市第一中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。庭上,以第三人身份應(yīng)訴的張?jiān)３鍪玖藘煞萆鲜兰o(jì)30年代由中華民國(guó)商標(biāo)局出版的法定刊物《商標(biāo)公報(bào)》,以及一系列新證據(jù),使庭審局面發(fā)生了微妙變化。
 

　　《商標(biāo)公報(bào)》新證據(jù):解百納確為張?jiān)＊?dú)創(chuàng)商標(biāo)

　　《商標(biāo)公報(bào)》新證據(jù)現(xiàn)存于國(guó)家圖書館,關(guān)于1937年第143期“審定商標(biāo)目錄”及1939年第154期“商標(biāo)公告期滿注冊(cè)表”,張?jiān)４砺蓭燑S義彪認(rèn)為:“這兩份證據(jù)是’解百納’在1937年享有注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)最明確有效的法律憑證,具有公示性和確定性。在整個(gè)民國(guó)時(shí)期,沒有任何關(guān)于’解百納’是葡萄、葡萄酒名稱的記載,也沒有任何其他企業(yè)在產(chǎn)品中使用’解百納’這一名稱。’解百納’是葡萄品種名稱翻譯的說(shuō)法完全是后來(lái)的誤傳。”

　　在張?jiān)９救〉?ldquo;解百納”商標(biāo)注冊(cè)后的60余年中,除極個(gè)別的誤稱外,既沒有關(guān)于“解百納”是葡萄品種、品系或葡萄酒通用名稱的說(shuō)法,也沒有任何其他企業(yè)在商品中使用“解百納”熏只有張?jiān)ｉL(zhǎng)期獨(dú)家使用在葡萄酒商品上,令“解百納”具有了因?yàn)殚L(zhǎng)期使用而獲得的后天顯著性,是歸屬于張?jiān)９镜呢?cái)產(chǎn)而不是“公共資源”。

　　因此,解百納是張?jiān)９居?0多年心血打造的民族品牌,具有無(wú)可爭(zhēng)議的商標(biāo)顯著性。

　　其它企業(yè)侵權(quán)使用不能成為“解百納”通用名稱化的根據(jù)。

　　解百納是否為通用名稱是本次糾紛另外一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。工商總局商標(biāo)局1989年在關(guān)于《整頓酒類商標(biāo)工作中幾個(gè)問(wèn)題的通知》中確認(rèn),“通用名稱”是指為國(guó)家或某一行業(yè)中所公用的,反映一類商品與另一類商品之間根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂。商品通用名稱,具有“廣泛性”、“規(guī)范性”、“確定性”的屬性。

　　商評(píng)委指出,有關(guān)葡萄、葡萄酒的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)沒有將“解百納”作為葡萄品種或者葡萄酒的通用名稱。因此,從法定的標(biāo)準(zhǔn)看,“解百納”顯然不是葡萄品種或者葡萄酒的通用名稱。關(guān)于“約定俗成”的說(shuō)法,商評(píng)委指出,1936年以來(lái)的近60年的時(shí)間里,沒有任何關(guān)于“解百納”是葡萄品種或者是Ｃａｂｅｒｎｅｔ一詞翻譯的說(shuō)法和記載,而90年代中后期以來(lái)的一些書籍中有關(guān)“翻譯”的說(shuō)法沒有提出任何根據(jù),且有關(guān)的說(shuō)法混亂不一、相互矛盾,且沒有形成廣泛性、規(guī)范性、明確性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　近年來(lái),張?jiān)９局獾钠渌髽I(yè)在葡萄酒商品上使用“解百納”,但其中大多數(shù)都在2002年張?jiān)９?ldquo;解百納”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之后。黃義彪表示,此種使用屬于商標(biāo)侵權(quán)行為,不能成為“解百納”通用化的根據(jù)。而這種由于“解百納”已成為知名品牌后的跟進(jìn)性生產(chǎn)不是“通用”,而是“亂用”。

　　張?jiān)?ldquo;壟斷”將致企業(yè)倒閉、果農(nóng)失去生計(jì)？

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,“解百納”銷售額約占4億左右,除張?jiān)Ｍ獾钠渌麛?shù)十家企業(yè)的“解百納”所占比例僅為市場(chǎng)容量的2．66％。另?yè)?jù)新生代市場(chǎng)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的《解百納終端核查調(diào)查報(bào)告》顯示,2008年上半年,除張?jiān)Ｍ獾钠渌獍偌{銷售額僅占全國(guó)標(biāo)有“解百納”名字產(chǎn)品銷售額的23．22％,它們無(wú)論從份額還是從總銷售額來(lái)講,都不足以影響整個(gè)市場(chǎng)和行業(yè)的穩(wěn)定性,而具體到每一個(gè)企業(yè),這一類產(chǎn)品占其企業(yè)的經(jīng)營(yíng)比重都非常小,更談不上“要因此而倒閉”。

　　另有專家指出,由于其他各企業(yè)的“解百納”并未獲得消費(fèi)者廣泛認(rèn)同,因此,消費(fèi)者在選購(gòu)時(shí)首先認(rèn)知的是他們的企業(yè)品牌,其次才是“解百納”。因此,其它企業(yè)不能使用“解百納”名稱后,也不會(huì)對(duì)其生產(chǎn)銷售構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。

　　著名葡萄與葡萄酒專家、《中外葡萄與葡萄酒》原總編朱林認(rèn)為:全世界的葡萄品種近萬(wàn)種,在我國(guó)廣泛種植的釀酒葡萄品種數(shù)十種,沒有任何被稱為“解百納”的葡萄品種。果農(nóng)種植的是具體的葡萄,而每一種葡萄都有其規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的名稱,他們可以照常種植各種葡萄。而其它企業(yè)不使用“解百納”,還可以標(biāo)注規(guī)范的葡萄品種名稱熏這對(duì)果農(nóng)、對(duì)葡萄種植業(yè)、對(duì)其它企業(yè)本身并無(wú)任何影響。

　　消費(fèi)者在為誰(shuí)埋單？

　　新生代市場(chǎng)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的《解百納終端核查調(diào)查報(bào)告》顯示,2008年上半年,張?jiān)＝獍偌{銷售額占市場(chǎng)上標(biāo)有“解百納”名字產(chǎn)品銷售額的76．78％。這一數(shù)據(jù)也表明,經(jīng)過(guò)多年的培育,消費(fèi)者已經(jīng)將“解百納”同張?jiān)９揪o密地聯(lián)系在一起,他們對(duì)其產(chǎn)品品質(zhì)及品牌價(jià)值形成較高的認(rèn)同感與偏好度。

　　而消費(fèi)者根據(jù)自己的愛好、選擇值得信任的、自己喜愛的品牌,并支付與價(jià)值相符的價(jià)格,是出于品牌時(shí)代下對(duì)自己利益最理性的選擇和保護(hù)。

　　據(jù)調(diào)查,目前市場(chǎng)上30多種所謂“解百納”中,釀造原料紛繁復(fù)雜,品質(zhì)參差不齊,沒有統(tǒng)一的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序、魚龍混雜,致使消費(fèi)者難以辨別、選擇,其利益遭受嚴(yán)重侵害?？梢哉f(shuō),消費(fèi)者正在為這些低質(zhì)低價(jià)“解百納”埋單。

　　單一型、混合型葡萄酒怎分高下？

　　為了給自己的低質(zhì)低價(jià)尋找理由,一些企業(yè)宣傳,“張?jiān)＝獍偌{作為混合型葡萄酒本身就不屬于高端葡萄酒的范疇。是大眾化產(chǎn)品,成本不高,制作工藝并不復(fù)雜。”

　　而事實(shí)上,真正決定葡萄酒品質(zhì)的是葡萄種植、釀造工藝等因素,多種還是單一葡萄釀造并不是決定葡萄酒品質(zhì)的因素,比如法國(guó)著名葡萄酒主產(chǎn)區(qū)波爾多地區(qū)的紅酒就是混合型葡萄酒,左岸以赤霞珠為主,調(diào)配梅洛、品麗珠、小味而多等;右岸以梅洛為主,調(diào)配品麗珠、赤霞珠等。而張?jiān)?ldquo;解百納”正是混合型里的卓越品牌,國(guó)內(nèi)高端酒的代表。作者：周太友