達(dá)能集團(tuán)來勢洶洶，一邊手握“仲裁大旗”，一邊抓住“起訴大刀”，朝著宗慶后父女及娃哈哈非合資企業(yè)的頭上狠狠砍去

　　面對達(dá)能的“兇猛進(jìn)攻”，娃哈哈非合資企業(yè)也不甘示弱，作出了同樣強硬的回應(yīng)

　　娃哈哈稱，達(dá)能公司卑鄙可笑，虛張聲勢，全球施壓，逼宗總就范，但其不了解宗總是越壓越硬，一旦真相告白于天下，達(dá)能告別中國為期亦不遠(yuǎn)了，告別資本市場亦不遠(yuǎn)了

　　經(jīng)過長期的精心計劃之后，達(dá)能集團(tuán)終于對娃哈哈非合資企業(yè)舉起了法律武器，這也意味著，達(dá)能與娃哈哈之間的“法律血戰(zhàn)”即將到來。

　　6月5日，達(dá)能給《國際金融報》發(fā)來聲明稱，2007年6月4日，達(dá)能集團(tuán)在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對Ever Maple Trading Ltd和杭州宏勝飲料有限公司，以及與上述公司有關(guān)聯(lián)的兩名人員（美國公民或美國永久居民）提起訴訟。EverMapleTradingLtd是在英屬維爾京群島注冊的公司。

　　根據(jù)杭州市工商行政管理局的工商登記資料，杭州娃哈哈食品飲料營銷有限公司是杭州宏勝飲料有限公司的全資子公司。杭州宏勝飲料有限公司由一家名為EverMapleTradingLtd的外資公司控股。

　　達(dá)能稱：杭州娃哈哈食品飲料營銷有限公司以非法的手段銷售與娃哈哈合資企業(yè)相同的產(chǎn)品，并非法利用達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的經(jīng)銷商和供應(yīng)商資源開展業(yè)務(wù)活動。

　　達(dá)能表示，之所以提起這項訴訟，目的是為了制止上述被告集體合謀，“以不正當(dāng)?shù)氖侄胃蓴_達(dá)能娃哈哈合資企業(yè)的客戶關(guān)系和商業(yè)前景的行為”。

　　據(jù)了解，被起訴兩家公司的法定代表人為宗慶后之女宗馥莉，而在前幾天，達(dá)能亞洲及其全資子公司已向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司、浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司杭州娃哈哈廣盛投資有限公司及宗慶后本人都將被“仲裁”。

　　達(dá)能集團(tuán)來勢洶洶，一邊手握“仲裁大旗”，一邊抓住“起訴大刀”，朝著宗慶后父女及娃哈哈非合資企業(yè)的頭上狠狠砍去。

　　面對達(dá)能的“兇猛進(jìn)攻”，娃哈哈非合資企業(yè)也不甘示弱，作出了同樣強硬的回應(yīng)。

　　娃哈哈對外聯(lián)絡(luò)辦公室副主任單啟寧作了兩點回應(yīng)：達(dá)能公司卑鄙可笑，虛張聲勢，全球施壓，逼宗總就范，但其不了解宗總是越壓越硬，一旦真相告白于天下，達(dá)能告別中國為期亦不遠(yuǎn)了，告別資本市場亦不遠(yuǎn)了；娃哈哈與達(dá)能糾紛前期，有媒體造謠宗慶后擁有加拿大護(hù)照，現(xiàn)在又告其女宗馥莉是美國公司的股東，完全是捏造事實。其險惡用心就是向廣大民眾散布宗慶后高舉保護(hù)民族品牌的大旗，實際上是在維護(hù)加拿大與美國的利益。請廣大國人擦亮眼睛，達(dá)能花巨資雇用了外資公關(guān)公司造勢，打壓宗慶后的真正目的就是要逼宗總就范，達(dá)到其低價并購?fù)薰缘敉薰哪康摹?BR>
　　目前來看，達(dá)能與娃哈哈雙方都沒有妥協(xié)的意思，這對曾經(jīng)合作親密戰(zhàn)友，如今即將上演一場“血戰(zhàn)”。在這場戰(zhàn)爭中，誰會成為贏家？我們從中又該得到何種啟示？

　　“從以前媒體所報道的情況來看，達(dá)能應(yīng)該是對此做了精心的準(zhǔn)備，如果單純從打法律官司的角度來看，達(dá)能勝算的把握應(yīng)該比較大。”江蘇君遠(yuǎn)律師事務(wù)所張馬林律師表示，不過從中國現(xiàn)實的情況來看，即使達(dá)能贏得了官司，恐怕其最終也將成為輸家。因為宗慶后代表了中國的本土企業(yè)，達(dá)能當(dāng)初與其合作，從理論上來說，其現(xiàn)在訴訟“合情合理”，但對于當(dāng)時的中國企業(yè)家來說，由于其理論和現(xiàn)實條件限制，簽定了其現(xiàn)在認(rèn)為不合理的條款也情有可原。當(dāng)這些民營企業(yè)壯大發(fā)展之后，再經(jīng)過多年與外資打交道，他們自然而然就會要求修改當(dāng)年的“不平等條約”。這也是許多合資企業(yè)必須面對的問題。

　　一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，達(dá)能在中國有一系列的投資，但總體來看，除了與娃哈哈合作算比較成功外，大多產(chǎn)生了負(fù)面效果，該人士舉例說，達(dá)能與光明乳業(yè)合作良好，但最近出現(xiàn)了裂痕，而其與樂百氏合作尤其是失敗的典型。他呼吁說，不管達(dá)能與宗慶后之間的最后結(jié)果如何，一定要保護(hù)好娃哈哈這個民族品牌，不能讓娃哈哈這個企業(yè)因此而受到傷害。（國際金融報記者 傅光云）