經(jīng)過近兩年鍥而不舍的努力，張裕終于取得了維權(quán)勝利——9月10日，煙臺張裕集團有限公司收到了來自香港特別行政區(qū)高等法院的判決書，香港特別行政區(qū)高等法院判決，撤銷由內(nèi)地個人和企業(yè)在香港注冊的山東張裕葡萄釀酒集團有限公司、香港張裕葡萄釀酒有限公司等28家香港張裕公司，并禁止其在商品和服務中使用與“zhangyu”、“changyu”、“張裕”等完全相同或容易引起人誤解的圖形或文字。　　2005年下半年，國內(nèi)的福建、廣東等市場上出現(xiàn)了印有“張裕”等字樣的葡萄酒，并迅速蔓延到全國除北京、上海、西藏外的所有省市自治區(qū)。　　“這些產(chǎn)品都使用了與張裕公司產(chǎn)品相同或近似的商標、標識、包裝、裝潢，突出使用‘張裕’企業(yè)名稱，并在銷售中有意混淆產(chǎn)品來源，使消費者誤認為產(chǎn)品為張裕公司生產(chǎn)或與張裕公司有某種聯(lián)系，屬于典型的‘傍名牌’造假行為，給煙臺張裕造成了很壞的影響。”張裕法律事務部部長王強說。 　　經(jīng)張裕查實，這些產(chǎn)品都是由在香港設立的含有“張裕”字號的公司委托內(nèi)地廠家、內(nèi)地經(jīng)銷商生產(chǎn)和銷售，共涉及29家企業(yè)，分別是法國波爾多張裕葡萄酒有限公司、山東張裕葡萄釀酒集團有限公司、中國(香港)張裕葡萄釀酒有限公司、香港百年張裕葡萄酒股份有限公司、香港張裕葡萄釀酒有限公司、張裕國際葡萄釀酒有限公司、煙臺張裕集團葡萄酒有限公司。王強說：“不明真相的人一看，還以為這些公司都跟煙臺張裕有什么關(guān)系，其實這29家企業(yè)與張裕根本沒有任何關(guān)系。”　　面對如此囂張的侵權(quán)行徑，張裕奮起反擊，在向國家工商總局進行商標侵權(quán)和不正當競爭投訴的同時，決定采取法律手段，與香港貝克·麥堅時律師事務所取得聯(lián)系，委托他們向香港高等法院起訴，請求撤銷這29家公司，從根源上打掉這些造假企業(yè)。　　由于香港的法律與內(nèi)地不同，在香港，商標注冊與企業(yè)名稱登記是分開的。因此，張裕的跨地區(qū)訴訟面臨著很大的困難。張裕的工作人員沒有被不利條件嚇倒，他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這29家香港公司都是空殼公司，在香港沒有辦公地點，沒有工作人員，沒有工作業(yè)績，工作人員根據(jù)香港張裕葡萄酒釀造有限公司的注冊記錄，來到了該公司的注冊地址，發(fā)現(xiàn)這里是一家會計師事務所，而張裕葡萄釀酒股份有限公司的注冊地，則是一幢住宅大廈。　　經(jīng)過充分的準備，今年6月，張裕委托香港律師向香港高等法院提起訴訟，申請對29家香港張裕公司提出缺抗辯判決。7月19日，高等法院對此案進行宣判。果然，29家香港張裕公司如張裕事前所預料的那樣，沒有派出一名人員到庭提出抗辯。由于張裕提供的證據(jù)確鑿，高等法院判決撤銷28家香港張裕公司，剩余的一家香港張裕的判決也將于不久后下發(fā)。　　張裕的訴訟勝利，使“香港張裕”的主體在法律上已經(jīng)不復存在。“宜將剩勇追窮寇。”王強說，下一步，張裕將聯(lián)合國內(nèi)的工商等部門，查處香港張裕公司在國內(nèi)的銷售行為，將品牌保護戰(zhàn)進行到底。 來源：《華夏酒報》