日前，筆者從煙臺張裕集團有限公司獲悉，該公司已經(jīng)接到國家商標(biāo)局《關(guān)于“CY及圖形”等注冊商標(biāo)有關(guān)問題的批復(fù)》。批復(fù)中，國家商標(biāo)局認(rèn)定香港張裕的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)，這為張裕凈化市場，捍衛(wèi)自己的品牌筑牢了法律基礎(chǔ)。
　　筆者在采訪中了解到，2005年下半年，張裕的銷售人員在福建市場發(fā)現(xiàn)一款商標(biāo)、包裝、裝潢、顏色搭配等均與煙臺張裕產(chǎn)品標(biāo)識相似的葡萄酒，這款葡萄酒的商標(biāo)，使用了與煙臺張裕CY星盾圖形極為近似的盾牌標(biāo)記，使用的“CHAPEAU”的文字商標(biāo)與張裕的“CHANGYU”也十分近似等，消費者根本就無從辨別。
　　這款葡萄酒的生產(chǎn)商由注冊于香港的張裕葡萄釀酒股份有限公司(以下簡稱香港張裕)生產(chǎn)。同時，張裕的銷售人員還發(fā)現(xiàn)香港張裕還授權(quán)其他企業(yè)生產(chǎn)了這樣的產(chǎn)品。事后張裕查明，香港張裕在注冊地香港只不過是一家空殼公司，其所有的生產(chǎn)、銷售行為等都發(fā)生在內(nèi)地。
　　在很短的時間內(nèi)，香港張裕的產(chǎn)品便依靠低廉的價格，迅速擴張到除北京、上海、西藏外的全國各地市場。在張裕的大本營山東市場，香港張裕僅在濟南便發(fā)展了至少128家終端門店，月銷售解百納產(chǎn)品800箱以上，銷售額100多萬。
　　據(jù)了解，很多消費者買香港張裕的產(chǎn)品都是沖著張裕的牌子去的，由于香港張裕的產(chǎn)品難與張裕相媲美，很多消費者在消費了香港張裕后，都十分不滿，因此，直到現(xiàn)在，張裕還能不時接到消費者針對香港張裕產(chǎn)品的投訴。為保護自己的品牌，張裕拿起了法律的武器。
　　煙臺張裕集團有限公司法律事務(wù)部王部長告訴筆者，作為一家有著115年歷史的葡萄酒釀酒企業(yè)，張裕在消費者心目中的地位是毋庸置疑的。在與香港張裕的侵權(quán)行為做了兩年斗爭的他，幾乎能一字不落地背下國家商標(biāo)局的批復(fù)原文：“我局認(rèn)為，張裕葡萄釀酒股份有限公司在其生產(chǎn)的葡萄酒商品上，將與第3200644號和第3883120號注冊商標(biāo)近似的標(biāo)志作為商品裝潢使用，容易誤導(dǎo)公眾，其行為屬于《商標(biāo)法》第五十二條第(五)項和《商標(biāo)法實施條例》第五十條第(一)項所述的商標(biāo)侵權(quán)行為。”
　　王部長介紹，“第3200644號和第3883120號注冊商標(biāo)”指的就是煙臺張裕集團有限公司擁有的注冊商標(biāo)——使用在商標(biāo)注冊商品和服務(wù)國際分類第33類酒(飲料)等商品上的“CY及圖形”商標(biāo)和“張裕釀酒公司及圖形”商標(biāo)。
　　國家商標(biāo)局的批復(fù)，對于香港張裕來說不啻于迎頭一擊，也意味著張裕的品牌保衛(wèi)戰(zhàn)取得了階段性的勝利。
　　面對香港張裕的囂張行徑，張裕采取針鋒相對的措施，一方面加大品牌宣傳力度，另一方面打出了一套品牌保衛(wèi)的組合拳，痛擊香港張裕，凈化國內(nèi)的葡萄酒市場。
　　在福建市場發(fā)現(xiàn)香港張裕的產(chǎn)品后，張裕便及時向福建省工商局進行反映。王部長介紹，2007年1月，福建省工商局向全省工商系統(tǒng)下發(fā)了《關(guān)于做好受理煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司投訴工作的通知》，認(rèn)定香港張裕的行為涉嫌違反《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律的有關(guān)規(guī)定。
　　與此同時，煙臺張裕在大本營展開了一系列的應(yīng)對行為。他們首先向煙臺市工商局進行了反映。煙臺市工商局2005年底便在全市迅速開展了酒類市場專項整治活動。2006年1月6日，煙臺市工商局向山東省工商局提出了《關(guān)于依法查處侵犯煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的請示》。
　　為了加大保護力度，張裕又于2006年1月向國家工商總局提出了《關(guān)于對“張裕葡萄釀酒股份有限公司”及有關(guān)生產(chǎn)商、銷售商侵犯我公司商標(biāo)專用權(quán)行為進行查處的投訴申請》，與此同時，山東工商局也向工商總局提出了同樣的請示。
　　經(jīng)過慎重的研究，國家商標(biāo)局終于認(rèn)定香港張裕的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)，為張裕全面圍剿香港張裕凈化市場筑牢了法律基礎(chǔ)。
來源:中國貿(mào)易報