對于距離最近的2014年王朝酒業(yè)虧損的主要原因，王朝酒業(yè)稱，虧損主要歸因于收入、毛利以及毛利率下跌。王朝酒業(yè)認(rèn)為，目前市場對于酒品類產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)正在改變，中至低檔次產(chǎn)品占比增加，該公司平均出廠價較去年同期下跌。

　　此外，由于受政府政策限制宴請宴會影響及國內(nèi)葡萄酒產(chǎn)品的需求在表現(xiàn)欠佳的中國經(jīng)濟環(huán)境及受進(jìn)口葡萄酒影響的情況下減弱。

　　而在業(yè)內(nèi)人士看來，其原因則是多方面的。

　　1、環(huán)境巨變

　　從已經(jīng)發(fā)布的數(shù)據(jù)上看，2010年，王朝酒業(yè)營收達(dá)到了歷史最高峰，超16億港元。隨后，開始呈現(xiàn)下滑之勢。

　　雖然2012年及之后的業(yè)績并未披露，但是，行業(yè)人士普遍認(rèn)為其下滑幅度不會低，原因為2012年下半年，三公政策出臺后，整個酒業(yè)遭受了一定程度影響，王朝的核心產(chǎn)品為高端葡萄酒，銷量受到重創(chuàng)是正常的。

　　“在三公政策出臺后，王朝在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上并未迅速做出調(diào)整，以不變應(yīng)為萬變的戰(zhàn)略，致使下滑嚴(yán)重，目前其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更貼近大眾市場了，不過，張裕、長城更早布局，已失去了先機。”有業(yè)內(nèi)人士介紹到。

　　除了產(chǎn)品調(diào)整不及時及國內(nèi)競爭壓力外，近年來，進(jìn)口葡萄酒對中國市場的搶奪也是越演越烈。

　　王朝經(jīng)銷商向記者提到該問題，并表示，現(xiàn)在就一批商而言，賺錢很難，甚至有倒掛現(xiàn)象。該經(jīng)銷商以暢銷的王朝1999為例向記者算了一筆賬。

　　“銷售該產(chǎn)品，一般一件賺10元錢，而現(xiàn)在一些進(jìn)口葡萄酒，往往在團購銷售渠道上，一瓶都能賺100元錢，渠道拉力確實很欠缺。”

　　2、動蕩的人事及市場變革路

　　不過，如果說王朝在這一輪環(huán)境巨變之下沒有做出相應(yīng)變革也是不客觀的。

　　2009年年底，王朝開始在廣州組建完全市場化的南方團隊，配合當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商進(jìn)行深度分銷模式做市場。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，2010年到2012年期間，王朝的南區(qū)試點改革取得一定的成效。

　　“之前華南地區(qū)每年有7000多萬元的銷售額，試點一年后銷售額達(dá)到2.2億元。”

　　“福建泉州曾經(jīng)是王朝的重點市場，之前當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商訂貨總額大致在3000余萬元左右， 2010年下半年開始，王朝酒業(yè)南方團隊聯(lián)合泉州嘉太酒業(yè)開始做市場， 2011年既實現(xiàn)了1.2億元訂貨額。”談到當(dāng)年南方團隊的業(yè)績，不少業(yè)內(nèi)人士還津津樂道。

　　“不過，曾經(jīng)王朝強勢區(qū)域的經(jīng)銷商現(xiàn)在業(yè)績也就1000多萬左右了。”對目前現(xiàn)狀，業(yè)內(nèi)人士多數(shù)表示了惋惜。

　　在南方試點取得成功之后，王朝酒業(yè)卻出現(xiàn)了一系列的高管流失現(xiàn)象。2012年5月，王朝酒業(yè)營銷總監(jiān)賀汝軍離開，隨后，在王朝任職30余年、主管王朝銷售多年的副總經(jīng)理田鳳英被調(diào)離銷售一線。

　　同年，王朝酒業(yè)總經(jīng)理高峰調(diào)離王朝酒業(yè)回到天津市農(nóng)墾局任職，當(dāng)時的財務(wù)總監(jiān)接管王朝銷售業(yè)務(wù)，后來又由公司辦公室主任接管銷售。

　　“2012年，王朝出現(xiàn)頻繁的人事變動，甚至內(nèi)部博弈，后來主管銷售的人員又非銷售一線出身，導(dǎo)致了與市場的逐漸脫節(jié)。”

　　2012年12月7日，曾任天津市醫(yī)藥集團副總經(jīng)理和天津中新藥業(yè)董事長，于2012年8月接任王朝酒業(yè)大股東天津農(nóng)墾集團總經(jīng)理郝非非接替高峰出任總經(jīng)理一職。隨后，王朝酒業(yè)啟動南北市場融合戰(zhàn)略。

　　“本想融合南方團隊的經(jīng)驗，但是，兩個團隊差異太大，北方團隊主要為農(nóng)墾子弟組成，南方則為招聘而來的市場化人員，融合并不容易，這樣的融合在隨后導(dǎo)致了2013年上半年，南方近300人的團隊陸續(xù)解體，再度回到原有的大客戶制上來。” 有業(yè)內(nèi)人士介紹道。

　　據(jù)經(jīng)銷商介紹，王朝之前一直采取大客戶制度，在每個省會安排1、2個大客戶，大經(jīng)銷商主要以分銷為主，這樣廠家只要管理好大經(jīng)銷商就可以了。

　　“這樣的方式，在競爭不激烈時取得了好的效果，也便于廠家進(jìn)行管理，不過，也導(dǎo)致了酒廠過分依賴大商，大商市場管控能力較弱，廠家市場價格管控能力不足等多方面問題。特別是近幾年，隨著競爭的加劇，王朝的競爭對手都在精細(xì)化運營市場，僅靠酒商，何以去搶奪市場。所以，即使在原本的優(yōu)勢市場上，王朝也陷入了困局之中。”

　　然而，在艱難的發(fā)展過程中，王朝的人事變動并未結(jié)束，2014年1月，王朝元老級人物白智生辭任執(zhí)行董事及董事會主席一職，6月在該公司任職總經(jīng)理17個月的郝非非辭任，依然擔(dān)任執(zhí)行董事及董事會主席一職，總經(jīng)理職位由尹吉泰接任。

　　對于頻繁的人事調(diào)整，也導(dǎo)致了內(nèi)部調(diào)查工作的艱難進(jìn)行。有資料顯示，之所以內(nèi)部調(diào)查會持續(xù)多年，與人員交替頻繁，找不到當(dāng)年對接人等原因有一定關(guān)系。

　　3、體制所限制

　　對于出現(xiàn)的上述原因，不少業(yè)內(nèi)人士將其核心原因歸結(jié)為體制。

　　不少業(yè)內(nèi)人士指出，王朝酒業(yè)屬于合資公司，其控股股東實則為天津農(nóng)墾系統(tǒng)，其國有體制下，企業(yè)的應(yīng)變能力以及堅定性不足，導(dǎo)致了王朝并未與時俱進(jìn)，從而不斷落后。

　　同時，當(dāng)天津發(fā)展將股權(quán)轉(zhuǎn)入天津醫(yī)藥之后，醫(yī)藥和酒業(yè)的關(guān)聯(lián)度并不高，而郝非非就是從醫(yī)藥系統(tǒng)調(diào)過來的，所以，目前來看，并未為王朝的困境提供幫助。

　　“現(xiàn)任總經(jīng)理尹吉泰是生產(chǎn)管理出身，對市場依然缺乏了解，而且，從2014年接任后，市場上也沒有看到什么變化，所以我們目前沒有什么信心。”經(jīng)銷商這樣表示。