阿馬蒂亞·森在一本書講到糧食的生產和分配問題。他認為世界上的糧食問題不是生產問題，而是分配問題。對于我們經濟學人來說，他所說的首先可以理解為那是糧食作為資源的配置問題。很小部分分只涉及到分配。他說的“分配”，我不知其用的是否是“distribution”。如果是，則可能是指“分布”，或者“分配”的意思。無論如何，是指糧食沒有到所需要的地方。

　　這本書里有一個定義，所謂的糧食安全就是滿足基本的糧食需要。如果按照這個定義去看糧食生產的話，它不是一個問題。從這本書的研究結論，我們可以進一步推斷，最好的世界糧食保障體系就是全球糧食自由貿易體系。但是現在的問題是，全球的自由貿易體系框架并不存在，非常脆弱，很容易受到各國保護主義的侵蝕，包括地域戰爭的危險。

　　解決土地問題關鍵是適應

　　在這種情況下，中國作為一個大國，有一定程度的糧食自給，再加上儲備或者進口，是必要的。對于不同的國家，政府有關糧食安全怎么維護的決策是不一樣的。我們國家提出堅持18億畝紅線。在這里有兩種不同的意見，一種支持，一種反對。

　　政府把糧食安全既然與耕地保有量聯系在一起，把著眼點落實到耕地，我們怎么去看耕地？現有主流學者去看耕地，是從靜態視角看其面積，認為存在不同質量的土地，山坡的土地永遠都是差的，平原的土地永遠都是更好。新的制度和技術發展已經產生了很多革命性的變化。據說湖州在搞無土栽培，你別因為那邊或者全國搞得不多就小看它，從演化的角度來講，土地的概念與靜態視角完全不一樣，水的概念也一樣。你去看看以色列的用水，它采用機械化滴灌，已經到了很高的地步。如果我們從動態看土地和水，比如通過通過資本密集化的土地和水的利用，那么會發現它們與資本結合的空間巨大。我不是從現在的角度看，我是從適應的角度看，因為最終要解決土地、水的問題就是適應和技術創新，適應和技術創新要靠企業家型的人物，發揮企業家精神去做很多創新，現有的創新有很多點已經存在。包括立體土地的概念，陽光是一個光源，是不是就一個光源？土地是不是平面的？我看土地完全可以是立體的。只要土地變得稀缺，立體土地出現的必要性和可能性就加大。反過來又導致土地不那么稀缺。

　　此外，如果土地置換的話，是不是也要加一個權重，不能說質量是好的糧田被一個質量差的糧田置換掉。現在到處是推行土地置換領域的“格雷欣法則”。金融領域的“格雷欣法則”是指劣幣驅逐良幣，現在土地置換領域是“劣地驅逐良地”。

　　再者，在宅基地方面，現在國家不讓城里人到農村去買小產權房。這實際上是一個錯誤。但是并不是沒有可以利用的政策空間。我想到的是立體共建的概念。現有宅基地的政策不允許你去買農民的房子，最后仍然可以落到宅基地上面做文章。你可以與農民聯建，把房子建得比較高，你保證農民的宅基地不轉讓給你，宅基地集體所有權不轉讓給你。同時，你確保聯建后至少同等面積的住房歸農民，你參加共建的其他層的你可以購買，或者歸你。這方面是完全可以做很多事情。

　　總體上看，要用幾個視角來看土地，靜態的去維護一個土地的紅線，可能在現階段有一定的必要性，但是它是有害的，尤其從長遠角度看。我總結一下：第一，立體視角，第二，演化視角，第三，創新視角，第四，市場視角。

　　土地利用效率要提高，涉及到土地規劃。我把它叫做整體主義的建構，就是一小部分計劃者他們搞了一個規劃，上次我在搜狐會上也講到過了，我們需要的是一個地方民主過程。這一過程還要建立在維護每個人自由的基礎上。除了地方民主之外，因為你這一個市、一個縣很難搞直接民主，你還要配合參與式民主，參與式民主或者參與式規劃過程中各階層的共同決策權不夠，就搞合作型規劃，參與者同時要加入共同決策過程。這是一個保證城市規劃都面向每個人需要的一個很好的機制和基礎。