2007年7月8日，星期天，21:30-23:00。

　　我剛好來到江蘇南通海門給凱盛家紡主持營銷From EMKT.com.cn高峰論壇，因為外面下著暴雨，我暫時忘卻了繁瑣的事務，一個人在海門最好的酒店里非常冷靜地全程觀看了央視《經濟半小時》與《對話》二合一的節目《宗慶后的“中國式離婚”》，感覺有很多感慨不吐不快，于是便在當晚連夜打開電腦，寫下一些僅僅代表個人的觀點。

　　場上表現：強勢喪失了風度

　　在一個半小時的時間內，宗慶后一貫的強勢風格一覽無余，場上六大商學院的專家教授也好像是隨聲附和或歌功頌德的多，真正對宗慶后提出尖銳批評的少。倒是以我的好朋友趙琦為代表的臺下的許多男女觀眾對宗慶后提出了許多尖銳的問題，最后也都被宗慶后巧妙地化解了。

　　在我看來，這一場對話，并不是一場真正意義的平等對話，因為與宗慶后針鋒相對的達能方代表范藝謀并沒有來（盡管從客觀原因上是央視請了他，但他沒到），但在整個現場中，我的主持人同行陳偉鴻先生只宣讀了范藝謀事先準備的證詞中的兩段文字，播放了兩段采訪，剩下的就是宗慶后單方面的“叫屈”和幾位專家教授非常理論化甚至有個別不太沾邊的分析。本來就是“清官難斷家務事”，而現在又只能聽宗慶后的一面之辭，其結果就注定不可能有真正的公允。

　　整個現場，宗慶后盡管一直在強調要依法解決兩家的糾紛，但其言辭表現仍然是在無意識中使用了很多對范藝謀和達能的貶低語言，甚至是從宗慶后剛一出場開始便是對范藝謀的貶低（說他資本、技術、管理什么都沒帶來，一無是處）。這就像兩口子談戀愛時卿卿我我，滿身是好，而一旦離婚時沒有冷靜地去分析，卻把對方罵得狗屁不是，那么剛嫁給他的時候你自己的甄別能力也太水了吧。并且，在全程中，宗慶后的語氣也非常強勢，甚至還有點搶白，最后搞得陳偉鴻也有點不好招架，我感覺好像是宗慶后在主持，而不是陳偉鴻在主持，真是難為偉鴻兄了。不過這也恰好從相反的一面反襯出了宗慶后本人跟一個真正有風度的企業家還有相當差距。一邊在極力叫屈說中國人是一個將情理的民族，而另一方面在遇到爭議的時候面對在央視這樣的主流媒體平臺上申辯的機會，他自己卻并沒怎么去完全依法分辯，觀眾所見之處倒是宗慶后對達能和范藝謀的貶低和粗暴的斥責。

　　后來，好不容易遇到了幾位觀眾提出了幾個相對公允的問題（尤其是有個美女觀眾說宗慶后不該把商業糾紛上升到民族情感和政治高度），此時此刻，陳偉鴻沒有繼續支持這些觀眾進行深度分析，也沒有讓那六大商學院的專家教授給予客觀公正的第三方分析，卻是僅讓宗慶后簡要辯駁然后便匆忙帶過。此舉難免讓人感覺有失公平。好像是宗慶后與范藝謀兩人誰來了現場誰就更占便宜，誰沒來就可以少幫他說些好話，這顯然有損央視作為主流媒體在對待敏感問題時的公正性。我個人感覺這是陳偉鴻當晚唯一做得最不周全的地方。

　　核心爭議：詭辯掩蓋了真相

　　關于當晚對話探討的關鍵問題，其實就兩個大的爭議：一是娃哈哈商標是轉讓還是許可的問題；二是雙方誰算是同業競爭的問題。這兩個問題正是娃哈哈與達能整個“商業糾紛”的核心關鍵。但在對話過程中，我們看到宗慶后用自己足夠的論據巧妙地給予了駁斥，最終證明自己是清白的。

　　但是，事實真的這樣嗎？難道一切都是達能的不對嗎？我個人認為，宗慶后在對上述兩個核心敏感問題的回答上分別采用了“避實就虛”和“偷梁換柱”的詭辯技巧。竊以為，不可取。

　　第一，關于商標之爭問題

　　（張會亭觀點：愿賭服輸，11年前的“陰合同”既然代表了當時雙方的真正本意，你自己也承認品牌應該歸對方，那么現在就不應該矯情著不愿松手）

　　宗慶后開場就說要敢作敢當，敢于承認自己的過失。既然當時通過陰陽合同的方式完成了商標轉讓的實質，現在就應該大膽承認，堅持履行。（注意：有位女觀眾說的好，世界上沒有絕對公平的合同，合同一旦簽訂了，那么就應該認真履行。這是兩個企業的商業糾紛，我們別扯政治）但是，當時國家由于種種因素沒有批準，于是原來的商標轉讓就成了現在的商標許可。于是，宗慶后便在合資公司“默許”的情況下開設了數十家非合資公司。達能意識到之后當然不干，所以要繼續拿錢換股權，把非合資公司也合資化了，共同都用娃哈哈品牌。

　　這時候，宗慶后避實就虛的詭辯技巧就展開了。于是我們見到了網上頻繁出現的上升到國家政治的民族情感糾葛；我們也見到了宗慶后非常義憤填膺（實則意氣用事）的辭職公開信；我們還見到了非合資公司中廣大持股員工一起抵制范藝謀。我們完全可以想象，由于達能的收購沖擊了這些持股員工的利益，所以他們當然要極力“起義”，集體抵制范藝謀。于是我們便在媒體上見到了鋪天蓋地的“倒范挺宗”的輿論壓力。不過，這里就有一個非常非常微妙的因素，如果我沒猜錯的話，宗慶后及其家人在非合資公司中肯定都是大股東，所以，當廣大持股員工集體向達能“起義”的時候，宗慶后不可否認地獲得了個人私利的最大化。也就是說，自己煽動起了民族情緒，自己恰好正是幕后最大的受益人。而這一點，恰恰是達能已經識破了的馬腳。（參見“宗先生的辭職完全出自他本人的意愿，目的是為了更好地追求個人的利益……任何人都不能以此為借口，利用員工、業務伙伴和社會大眾，煽動針對其他個人、公司和國家的敵對情緒，以危及合資企業的健康發展為代價，實現個人財富最大化的目的。”（摘自6月12日達能集團聲明））

　　但是這里，我們千萬不要忘了一個“最基本的原始基準”，那就是，按照1996年最能體現達能與娃哈哈合資原始本意的“陰合同”中的說法（也是宗慶后當晚對話開場的說法），娃哈哈商標是要轉讓給達能的，那么，退一步來講，宗慶后后來真的開設了許多非合資公司，只要沒有使用娃哈哈商標，而是另起商標，達能應該也是不太干涉的，但你的商標既然早已遵照“陰合同”早已轉讓了，那就是對方的了。而你卻還一直在沿用，并且非合資公司的產品還在用合資公司渠道在銷售，那么現在人家還拿錢來繼續對你使用人家商標的非合資公司進行“收編”，這有什么不對呢？（還是有位嘉賓說的好，姑娘嫁出去后還頻繁用婆家的品牌資源忙自己娘家的事情，這本身換哪個女婿都是不會干的。）

　　我個人認為，拋開民族情緒，針對商標糾紛問題，現在擺在宗慶后面前的只有兩條解決之道，要么非合資公司放棄娃哈哈品牌，繼續堅持自己干；要么繼續展開談判，非合資公司仍保留娃哈哈品牌，讓達能用更高的價格來“收編”。我想這恐怕也會是達能和范藝謀要按照法律程序實施的解決途徑。 第二，關于同業競爭問題

　　（張會亭觀點：屁股決定腦袋。范藝謀一直在為達能公司主張權益，而宗慶后身上卻不斷面臨個人私利的質疑。站在敵對立場上，你天天說范藝謀不行，自己的公開辭職信直接寫給達能全球長官里布去告狀，但即便如此“倒范”，卻不見達能對范藝謀的公開否定，那么達能在用人上應該是自有道理。如果站在達能的角度考慮，應該是范藝謀一直在主張達能的利益而不是他本人的私利，而你本人卻無法擺脫自牟私利的嫌疑。這一點恰恰正是達能敢于向官方施壓的地方）

　　宗慶后一再強調，達能1996年跟娃哈哈合資以后，后來又收購了樂百氏和全國很多的水廠，并且派駐了很多同業企業的董事，已經先行違反了同業禁止。所以，就不應該再告自己搞了很多非合資公司。好像既然大家誰都不清白，那么就誰也別說誰。這其實是一個偷梁換柱的詭辯。

　　所以后來有嘉賓解釋說，作為一個集團化企業，只要不派同一個人同時出任兩個競爭企業的董事或董事長，那么達能這樣布局是可以接受的。但宗慶后一邊擔任合資公司董事長，而另一邊他的妻女又都在經營著同樣行業的企業，用的是娃哈哈的銷售渠道，所獲得的利潤卻不歸達能，就難怪范藝謀要起訴他的妻女了。

　　我到現在也沒有真正看到過官方資料中達能方對范藝謀工作能力的評價，所見之處盡是宗慶后說范藝謀有多么差勁，但我一直搞不明白，達能終究也算得上是一個講求高層經理人用業績說話的大型跨國公司，大家都罵范藝謀不行，但為什么達能還力挺范藝謀繼續跟宗慶后較勁呢？為什么沒有直接讓范藝謀下課呢？

　　結果預測：大部分高價收編，小部分象征性放棄

　　（張會亭預測：娃哈哈達能的商標糾紛，其最終結果很可能是：達能準備好更充足的材料繼續給中國政府提出合法起訴，中國官方考慮到國際政治影響及民族品牌保護的多重因素，綜合權衡后出來“說合”，最后達能用50億左右（注意：原來40億，現在為了表明姿態和誠意，略漲了）來收編絕大部分非合資公司（由于收購價提高到了合理水平，廣大持股員工就不再“起義”了），然后唯獨留下宗慶后之女宗馥莉名下的公司繼續讓他們父女一家人繼續獨自經營，一方面是要給已經長大成人的獨女一個活路，另一方面也是恰好讓一貫強勢的宗慶后一邊輔助女兒、一邊用來養老。究竟事實結果到底如何，敬請大家拭目以待）

　　我一直非常敬佩宗慶后對中國食品飲料業的巨大貢獻和宗慶后本人在市場營銷方面身體力行的良好口碑。但是，自1996年娃哈哈與達能合資之后，宗慶后仍然堅持事必躬親、身體力行，以強勢風格堅持掌控全部營銷渠道，那么，對于像純凈水這樣的高度“渠道依賴型”行業，是不是本身就非常微妙地意味著他在十一年前的當時即已心有旁騖、給自己留了一個后手呢？（注意：宗慶后在本次央視對話中自己就得意洋洋地說，我現在渠道都是自己掌控，就是交給他們（達能）做他們也搞不定）

　　因此，如果不從狹隘的民族主義角度來看，那么我真為范藝謀叫屈，法國人太相信法律了，他忽視了在央視平臺上“叫屈”背后產生的輿論導向力量。我認為他真應該當天也來參加這場對話，也來給自己喊喊冤，他來了就可以對簿公堂了，現場的輿論也就更加公平了。再加上央視這樣的平臺，“真相”就更容易“大白”了。觀眾們也不用這么急了。

　　總之，上面的所有觀點，都是就事論事，奉勸讀者你千萬別上綱上線說我賣國。法制社會我們就要依法解決。

中國營銷傳播網， 作者: 張會亭