近日，北京市高級人民法院終審判決宣判，鞏文杰訴四川省宜賓五糧液集團有限公司三項產品外觀設計侵犯其專利權案，上訴人鞏文杰被駁回上訴，維持原判。至此，這起持續了三年多的專利侵權糾紛終于塵埃落定。

　　市民：五糧液侵犯我的專利權

　　據悉，今年53歲的鞏文杰是綿陽市小有名氣的“發明之星”，他在國家知識產權局申請的專利達12項。

　　2004年初的一天，他在電視中看到了“新品五糧液酒”的廣告，認為“那個酒盒跟我的專利酒盒幾乎一模一樣”，因此認為五糧液集團有限公司侵權犯了其外觀設計專利權，多次找到五糧液索賠未果。

　　2006年底，鞏文杰選擇了向北京市第一中級人民法院提起訴訟，以“新品五糧液酒”等三種五糧液產品外包裝設計侵犯了其專利設計為由，狀告五糧液集團有限公司侵權，并將銷售相關產品的北京沃爾瑪百貨公司、北京坤坤商貿中心等三家商場一同推上了被告席。

　　五糧液：酒盒外觀系自主設計

　　據悉，2002年，五糧液集團有限公司投入巨資對“五糧液”產品外包裝進行大量改進，并采用了其員工參考國內外已公知的大量商品外包裝后創新設計出的酒盒（已被國家知識產權局授予了外觀設計專利）。

　　當鞏文杰提出賠償要求時，五糧液集團有限公司立即將鞏文杰的外觀設計與本公司產品外觀設計進行詳細比對，發現不存在相同或相近似的問題，因此拒絕了鞏文杰提出的賠償要求。 2006年底，五糧液接到北京的應訴通知后，委托國家科學技術部知識產權事務中心進行鑒定。

　　2007年3月30日，知識產權事務中心出具了《鑒定報告書》，鑒定結論是：五糧液集團有限公司出品的“新品五糧液酒”等三種產品的酒盒外觀設計與鞏文杰的三種外觀設計專利不相同且不相近似。

　　法院判決：侵權不成立

　　2007年4月17日上午，本案在北京市第一中級人民法院開庭。庭審中，五糧液將這份《鑒定報告書》作為“新的證據”向法庭舉證。不久后，北京市第一中級人民法院一審判決：五糧液集團有限公司的產品外觀設計與鞏文杰的專利外觀設計不相同且不相近似，確認五糧液集團有限公司沒有侵犯原告鞏文杰的專利權，駁回了鞏文杰的全部訴訟請求。

　　鞏文杰隨后提起了上訴，北京市高級人民法院近日作出終審判決，駁回了鞏文杰的上訴，維持原判。

　　五糧液集團有限公司稱，此前鞏文杰利用媒體、網絡傳播了有損該公司形象和產品形象的消息。目前，五糧液已向法院提起了鞏文杰侵害名譽權的訴訟。

 來源：成都商報